Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 18-ДП08-125 Суд изменил приговор, исключив из него признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, "опасный рецидив совершенных преступлений", а также квалифицировав действия осужденной как покушение на сбыт наркотических средств, а в части приобретения и хранения этих же наркотических средств еще и как приготовление к их сбыту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 18-ДП08-125

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2008 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ.

По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2003 года Ф., родившаяся 29 января 1971 года, судимая 30 июля 2001 года по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2004 года приговоры в отношении Ф. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством:

по приговору Славянского городского суда от 23 июля 2003 года действия Ф. переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года);

по приговору Крымского районного суда от 30 июля 2001 года ее действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 мая 2007 года приговор Славянского городского суда от 23 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2003 года, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2004 года в отношении Ф. изменены:

ее действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 3 года лишения свободы; со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи В.В.А., выступление прокурора Г., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия установила:

Ф. признана виновной в том, что в начале июня 2003 года у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - опий весом 0,49 грамм, которое в целях сбыта хранила, а 13 июня 2003 года продала его Т.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ, указывая на то, что суд надзорной инстанции при приведении приговора в отношении Ф. в соответствие с действующим уголовным законодательством ухудшил положение осужденной, а также не учел, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правильно указав, что действия Ф. по продаже наркотического средства Т., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, должны квалифицироваться как покушение на их сбыт, суд надзорной инстанции квалифицировал действия осужденной в части приобретения и хранения этих же наркотических средств еще и как приготовление к их сбыту.

Таким образом, переквалифицировав действия Ф. на два самостоятельных состава преступления - ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, и назначив ей наказание с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд надзорной инстанции ухудшил положение осужденной.

В связи с чем, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 мая 2007 года в части осуждения Ф. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

Кроме того, судья Усть-Лабинского районного суда, а затем и президиум Краснодарского краевого суда не учли, что по приговору от 30 июля 2001 года Ф. осуждалась к условной мере наказания, которая в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года не должна учитываться при признании рецидива преступлений. Поскольку закон от 8 декабря 2003 года улучшает положение Ф., он в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению как имеющий обратную силу.

При таких данных из приговора и всех последующих решений следует исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ф. "опасный рецидив совершенных преступлений".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2003 года, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 3 мая 2007 года в отношении Ф. изменить: исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание "опасный рецидив совершенных преступлений".

То же постановление президиума изменить: действия Ф., квалифицированные ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы, исключив применение ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, по совокупности преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 23 июля 2003 года и от 30 июля 2001 года, окончательно назначить Ф. 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.