Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.Д. Кононовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением Василеостровского районного суд города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2007 года были частично удовлетворены требования гражданки Н.Д. Кононовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга об обязании учесть страховой стаж за 2003 год, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии и перечислить невыплаченные средства. Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 мая 2007 года Н.Д. Кононовой было отказано в вынесении дополнительного решения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2007 года ее частная жалоба оставлена без удовлетворения. Надзорные жалобы истицы, утверждавшей, что суд второй инстанции не уведомил ее о месте и времени судебного заседания, Санкт-Петербургским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
В своей жалобе в Конституционный суд Российской Федерации Н.Д. Кононова оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, устанавливающего безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции. По мнению заявительницы, данная норма, допускающая вынесение судом постановлений при отсутствии подтверждения надлежащего извещения стороны о судебном заседании, нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Следовательно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности в
