Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 36-О08-23СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Л.Н.Н. на приговор Смоленского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 августа 2008 года, которым
К., родившийся 16 июля 1984 года в г. Узин Белоцерковского района Киевской области, несудимый по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан за отсутствием события преступления на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Ш., родившийся 8 сентября 1987 года в г. Улан-Батор Республики Монголия, несудимый по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан за отсутствием события преступления на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по обвинению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению преступления на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи И.Г.Н., выступление прокурора П.С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, возражения адвокатов В.А.Л. и К.Л.В., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель Л.Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство.
По доводам представления кандидат в присяжные заседатели N 2 в нарушение требований ч. 3 ст. 328 УПК РФ в ходе отбора коллегии присяжных заседателей скрыл сведения о прохождении в период с 1989 по 1992 года военной службы с отцом подсудимого К., что может свидетельствовать о его личной заинтересованности в исходе дела.
Кандидат в присяжные заседатели N 15 не сообщила об обстоятельствах, препятствующих ее участию в качестве присяжного заседателя по данному уголовному делу, а именно скрыла сведения о привлечении ее в 1999 году к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ и о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.
Кроме того старшина присяжных заседателей в нарушение требований ч. 2 ст. 331 УПК РФ не передавал председательствующему вопросы присяжных заседателей, нарушив тем самым их право на участие в исследовании всех обстоятельств по делу.
Постановлением судьи от 6 августа 2008 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе старшины присяжных заседателей, однако вопросы присяжных заседателей так и не были переданы председательствующему и остались неразрешенными.
Полагает, что неполнота судебного следствия послужила основанием вынесением оправдательного вердикта.
Кроме того присяжный заседателей С.В.А. при формировании коллегии присяжных заседателей не заявил о несовпадении своих паспортных данных с данными, указанными в списках присяжных заседателей, в которых его отчество значится "Александрович", и не завил самоотвод.
Полагает, что допущенные нарушения закона являются основанием отмены приговора.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя оправданные К., Ш. и их защитники адвокаты В.А.Л., К.Л.В. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с оправдательным вердиктом присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Дело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей.
Предварительный список кандидатов в присяжные заседатели составлен в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ. Отбор кандидатов в присяжные заседатели произведен из общего и запасного списков путем случайной выборки.
Как следует из выписки из запасного списка, составленного администрацией Смоленской области, в него под номером 1051 включен С.В.А., 26 марта 1953 года рождения, проживающий в г. Смоленске по ул. Госпитальной, 27, кв. 56.
Именно по этому адресу С.В.А. была направлена повестка, и он явился в суд.
Такие же анкетные данные С.В.А. указаны в копии формы N 1п, приобщенной государственным обвинителем к кассационному представлению.
В приобщенном к материалам делам запасному списку, а также в списке коллегии присяжных заседателей, с участием которых рассмотрено уголовное дело, указаны такие же сведения о рождении и месте жительства С.В., однако его отчество указано "Александрович".
Как указывается в сообщении суда, это стало возможным в результате допущенной секретарем ошибки.
Изложенное свидетельствует о том, что в формировании коллегии присяжных заседателей принял участие включенный в запасной список С.В.А., который был включен в основной список коллегии присяжных заседателей.
Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.
Данных о том, что кандидаты в присяжные заседатели скрыли информацию, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный и немотивированный отвод, а также о том, что в составе коллегии присяжных заседателей принимали участие лица, которые в силу закона не имели права исполнять обязанности присяжного заседателя, из материалов дела не усматривается.
При формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим был задан вопрос следующего содержания: "Есть ли среди вас те, кто ранее был судим, или в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, либо имеет близких родственников, ранее судимых, или привлекаемых в настоящее время, к уголовной ответственности".
Исходя из формулировки вопроса, ответ на него должны быть дать кандидаты в присяжные заседатели, имеющие непогашенную судимость, либо привлекающиеся к уголовной ответственности на момент их участия в судебном заседании.
Кандидат в присяжные заседатели А.Г.Д. на этот вопрос не ответила.
Согласно представленной государственным обвинителем справке Информационного центра УВД по Смоленской области в отношении А.Г.Д. 19 июля 1999 года было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.
Приведенные в справке сведения свидетельствуют о том, что А.Г.Д. не имеет судимости и не привлекалась к уголовной ответственности на момент формирования коллегии присяжных заседателей.
Таким образом оснований для ответа на этот вопрос кандидат в присяжные заседатели А.Г.Д. не имела, а потому довод кассационного представления о том, что она скрыла о себе информацию, нельзя признать обоснованным.
Не основан на материалах дела и довод кассационного представления о том, что кандидат в присяжные заседатели П. скрыл сведения о прохождении военной службы в одной воинской части с отцом подсудимого К.. Как следует из протокола судебного заседания, когда государственный обвинитель представил такие сведения, присяжный заседатель П. пояснил, что с подсудимым К. не знаком и не знал, что тот является сыном офицера К.А.А., с которым он вместе служил, узнал он об этом только в судебном заседании от государственного обвинителя, (т. 5 л.д. 149).
Подсудимый К. пояснил, что плохо знает отца, поскольку тот умер, когда он был маленьким.
Оснований не доверять объясне
