Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 41-Д08-45
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2008 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 27 июля 2005 года, которым Т., 7 августа 1961 года рождения, уроженец с. Городище Старооскольского района Белгородской области, не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 05.04.2005 года к 4 годам,
по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ по эпизоду от 04.05.2005 года к 5 годам без штрафа,
по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 04.05.2005 года к 4 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 29 ноября 2007 года приговор и кассационное определение изменены, по эпизоду сбыта наркотического средства от 05.04.2005 года действия Т. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, исключен квалифицирующий признак "в крупном размере", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду сбыта наркотического средства от 04.05.2005 года действия Т. переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ш.А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Г.П., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, судебная коллегия установила:
Т., с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Т. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что виновность Т. в совершении указанных преступлений судом установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств.
Однако состоявшиеся по делу суде
