Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 41-О08-87 Приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 41-О08-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденного С., адвокатов Ц.Ю.Н. и К.Ю.А., представление государственного обвинителя К.В.В. на приговор Ростовского областного суда от 22 августа 2008 года, которым: С., 19.12.1988 года рождения, уроженец г. Волгодонска Ростовской области, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Ростовская область г. Волгодонск пр. Мира д. 24 кв. 73, ранее не судимый

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Ш.А.В., 12.04.1990 года рождения, уроженец г. Волгодонска Ростовской области, образование неполное среднее, холостой, учащийся ГОУ НПО ПУ-86, зарегистрирован по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. Мира д. 24 кв. 112, юридически не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ, заменено 4 месяцами лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу П.И.Н. и П.А.В. в равных долях с С. 900.000 рублей с Ш.А.В. 1.000.000 рублей.

Заслушав доклад судьи М.В.В., объяснения адвоката Ц.Ю.Н., представившего ордер N 1220 от 25 ноября 2008 года и удостоверение N 1852, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С.Н.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила:

По приговору суда С. и Ш.А.В. совершили разбойное нападение на водителя такси П.В.В., его убийство, а Ш.А.В., кроме того, похищение важного личного документа, а С., кроме того, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 4-5 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд правильно квалифицировав действия подсудимых С. и Ш.А.В. в описательно-мотивировочной части приговора по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал С. и Ш.А.В. виновными и назначил им наказание по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме этого, назначая Ш.А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Помимо этого в представлении указано, что Ш.А.В. на основании ст. 78, ст. 94 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В дополнении к кассационному представлению прокурор просит отменить приговор и в части оправдания С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В кассационных жалобах:

Осужденный С. указывает на частичное несогласие с приговором.

Адвокат Ц.Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела в части осуждения С. по ст. 150 ч. 4 УК РФ, мотивируя это тем, что по делу не имеется доказательств по вовлечению несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Назначенное С. наказание считает суровым.

Адвокат К.Ю.А. просит приговор в отношении Ш.А.В. изменить и снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях потерпевшие просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 и п. 3, 382 ч. 2 УПК РФ находит обвинительный приговор подлежащим отмене.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия С. и Ш.А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Между тем в резолютивной части приговора суд признал С. и Ш.А.В. виновными и назначил им наказание по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Кроме этого, следует согласиться с доводами представления о том, что назначая Ш.А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд в нарушение требований ст.ст. 50 ч. 3 УК РФ и 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. Следовательно, наказание Ш.А.В. за данное преступление фактически судом не назначено.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену приговора.

Поскольку обвинение в разбойном нападении связано с убийством и вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, то обвинительный приговор подлежит отмене в полном объеме.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационных представлении и жалобах, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденным обвинения исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Что касается довода, указанного в дополнении к кассационному представлению, где прокурор просит отменить приговор и в части оправдания С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то он удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее представление, в дополнительном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не вправе поставить вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Как видно из первоначального представления, в нем не ставился вопрос в части оправдания С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ. Этот вопрос в нарушение требований ч. 4 ст. 359 УПК РФ поставлен прокурором в дополнениях к представлению, поданных по истечению срока кассационного обжалования, вследствие чего этот довод представления удовлетворен быть не может.

Что касается доводов жалоб адвокатов и осужденного С., то они в связи с отменой приговора могут быть рассмотрены при новом судебном разбирательстве.

С учетом тяжести предъявленных обвинений и в целях обеспечения судебного разбирательства меру пресечения С. и Ш.А.В. содержания под стражей, избранную судом до 22 января 2009 года, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 22 августа 2008 года в отношении С. и Ш.А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

В части оправдания С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Меру пресечения С. и Ш.А.В. содержания под стражей, избранную судом до 22 января 2009 года оставить без изменения.