Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 41-О08-87
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденного С., адвокатов Ц.Ю.Н. и К.Ю.А., представление государственного обвинителя К.В.В. на приговор Ростовского областного суда от 22 августа 2008 года, которым: С., 19.12.1988 года рождения, уроженец г. Волгодонска Ростовской области, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Ростовская область г. Волгодонск пр. Мира д. 24 кв. 73, ранее не судимый
осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Ш.А.В., 12.04.1990 года рождения, уроженец г. Волгодонска Ростовской области, образование неполное среднее, холостой, учащийся ГОУ НПО ПУ-86, зарегистрирован по адресу: Ростовская область г. Волгодонск ул. Мира д. 24 кв. 112, юридически не судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ.
На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ, заменено 4 месяцами лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в пользу П.И.Н. и П.А.В. в равных долях с С. 900.000 рублей с Ш.А.В. 1.000.000 рублей.
Заслушав доклад судьи М.В.В., объяснения адвоката Ц.Ю.Н., представившего ордер N 1220 от 25 ноября 2008 года и удостоверение N 1852, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С.Н.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила:
По приговору суда С. и Ш.А.В. совершили разбойное нападение на водителя такси П.В.В., его убийство, а Ш.А.В., кроме того, похищение важного личного документа, а С., кроме того, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
Преступления совершены 4-5 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд правильно квалифицировав действия подсудимых С. и Ш.А.В. в описательно-мотивировочной части приговора по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал С. и Ш.А.В. виновными и назначил им наказание по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Кроме этого, назначая Ш.А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Помимо этого в представлении указано, что Ш.А.В. на основании ст. 78, ст. 94 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
В дополнении к кассационному представлению прокурор просит отменить приговор и в части оправдания С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В кассационных жалобах:
Осужденный С. указывает на частичное несогласие с приговором.
Адвокат Ц.Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела в части осуждения С. по ст. 150 ч. 4 УК РФ, мотивируя это тем, что по делу не имеется доказательств по вовлечению несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Назначенное С. наказание считает суровым.
Адвокат К.Ю.А. просит приговор в отношении Ш.А.В. изменить и снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях потерпевшие просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 и п. 3, 382 ч. 2 УПК РФ находит обвинительный приговор подлежащим отмене.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия С. и Ш.А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Между тем в резолютивной части приговора суд признал С. и Ш.А.В. виновными и назначил им наказание по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Кроме этого, следует согласиться с доводами представления о том, что назначая Ш.А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд в нарушение требований ст.ст. 50 ч. 3 УК РФ и 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. Следовательно, наказание Ш.А.В. за данное преступление фактически судом не назначено.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену приговора.
Пос
