Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 45-О08-77 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 45-О08-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Свердловского областного суда от 31 июля 2008 года, по которому

П., 19 июня 1981 года рождения, уроженец г. Томска, с незаконченным высшим образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П. признан виновным в убийстве группой лиц И., 16 февраля 1963 года рождения на почве ссоры.

Преступление совершено в начале февраля 2008 года в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи П.Н.П., мнение прокурора П.В.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

П. в судебном заседании виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и несправедливости наказания, при назначении наказания, при назначении которого судом не принято во внимание то, что преступление он совершил впервые, в силу случайного стечения обстоятельств, в содеянном искренне раскаивается.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С.Д.С. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного П. в судебном заседании видно, что он не оспаривает, что во время распития спиртного между И. и Ш. в ходе возникшей ссоры Ш. нанес И. удары ножом в грудь, а он, П. понял, что тот не жилец, и из чувства жалости ударил его ножом в горло.

Показания П. соответствуют другим доказательствам по делу.

Из протокола проверки показаний осужденного П. с выходом на место происшествия видно, что он не только подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, но и показал место, куда выбросил нож, где он и был обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 45-50, т. 2 л.д. 53-54, 72-82), а по заключению судебно-биологической экспертизы на клинке ножа обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности пятен (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ш., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что во время ссоры он ударил И. 2-3 раза ножом в грудь. Затем нож у него забрал П., нанес им несколько ударов в грудь потерпевшему и перерезал ему горло.

Факт обнаружения трупа И. с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 34-40).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть И. наступила от колото-резаных ранений груди и резаного ранения шеи с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей.

Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая мотивированная оценка в их совокупности.

Юридическая квалификация действий П. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Психическое состояние осужденного П. на предварительном следствии и в судебном заседании проверено с достаточной полнотой, выводы суда в приговоре о его вменяемости являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание и для его отмены, по делу не установлено.

Наказание осужденному П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Данное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и снижения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 31 июля 2008 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.