Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 50-О08-64 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью и с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 50-О08-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Омского областного суда от 18 сентября 2008 года,

которым М., 18 декабря 1984 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судим:

07.10.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 18.10.2007 г. на 9 мес. 12 дней; 15.04.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 13 годам;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 20 годам в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ осуждены Ф. и С., в отношении которых приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с М. в пользу К. в возмещение ущерба 5000 руб., в возмещение расходов на похороны 14190 руб. и компенсацию морального вреда 300000 руб.

Заслушав доклад судьи Х.B.C., объяснение осужденного М. и мнение прокурора Ф.С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном с Ф. и С., и, кроме того, в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью и с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в марте 2008 г. в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, что умысла на убийство потерпевшего или причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, и совершая разбойное нападение, он хотел лишь завладеть чужим имуществом.

В возражении на жалобу государственный обвинитель И.B.C. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства и правильно в соответствии с ними установил фактические обстоятельства, обоснованно признав М. в преступлении.

Его вина в совершении грабежа группой лиц в составе с Ф. и С. не оспаривается самими осужденными и подтверждается показаниями потерпевшего Ж., подробно рассказавшего об обстоятельствах его ограбления, в результате которого он был подвергнут избиению всеми осужденными, требовавшими у него телефон и документы и завладевшими телефоном "Нокия", документами, деньгами в сумме 10 руб.

Действия М. по этому преступлению квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Его вина в разбойном нападении на К. и его убийстве, сопряженном с разбоем, также установлена исследованными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, и опровергающими доводы М. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на убийство потерпевшего.

Сам осужденный в судебном заседании не оспаривал того, что он нанес потерпевшему множественные удары ножом, но объяснял это тем, что хотел вернуть выскочившего из машины водителя и чтобы тот отвез их обратно в город. Однако из показаний осужденных Ф. и С. следует, что М. неожиданно для них в пути следования попросил водителя остановиться, приставил нож к его шее, требуя все ценное, а ког