Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 60-Г08-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП "Аптека Паратунка" и МУПКХ "Паратунка" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Приложение к Закону Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" по кассационной жалобе МУП "Аптека Паратунка" и МУП КХ "Паратунка" на решение Камчатского областного суда от 22 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., объяснения представителя МУП "Аптека Паратунка" Д.О.А., представителя МУПКХ "Паратунка" П.М.В., представителя Думы Елизовского муниципального района Я.В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главы Елизовского муниципального района Б.В.Н., представителя Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района К.Г.В. на кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации С.Н.Я. об отмене решения и прекращении производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
МУП "Аптека Паратунка" и МУПКХ "Паратунка" обратились в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия Закона Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" в части исключения из Перечня муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Паратунского сельского поселения позиций: глава II позиции 1, 12, 73, 75, 80, 81, 445.
Решением Камчатского областного суда от 22 августа 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Аптека Паратунка" и муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Паратунка" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Приложение к Закону Камчатского края от 15 ноября 2007 года 675 "О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" в части раздела II позиций 11, 73, 75, 80, 81, 445 Перечня муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Паратунского сельского поселения в порядке разграничения муниципального имущества отказать за необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно ст. 365 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по существу по основаниям, указанным в ст.ст. 220 и 222 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1. ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспаривают
