Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 78-Д08-11 Удовлетворяя надзорные жалобы и отменяя постановление президиума городского суда в части отмены оправдательного приговора, судебная коллегия исходила из того, что допущенные судами нарушения нельзя признать фундаментальными, дающими основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 78-Д08-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2008 года надзорные жалобы адвокатов К.С.В. и К.А.В., действующих в интересах оправданного Д. на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Л.В.Н., объяснения по доводам жалоб Д., адвокатов К.С.В., К.А.В., мнение прокурора К.К.И. о необоснованности доводов надзорных жалоб, судебная коллегия установила:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2008 года, Д., 25 января 1967 года рождения, уроженец г. Самары, работающий генеральным директором ООО "Промэнергогаз", несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с непричастностью к их совершению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2008 года, оправдательный приговор от 14 февраля 2008 года оставлен без изменений.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2008 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2008 года в части оправдания Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменены, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменений.

Избрана Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В надзорных жалобах адвокаты К.А.В. и К.С.В. выражают свое несогласие с решением суда надзорной инстанции. В обоснование жалоб защитники указывают, что отмена оправдательного приговора нарушает права Д., в том числе и в части недопустимости поворота к худшему. При этом ссылка президиума о том, что судом были допущены нарушения закона, которые являются фундаментальными, является необоснованной, поскольку все решение президиума сводится к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, законодательно не установлены "понятия" значения - фундаментальные нарушения закона.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит надзорные жалобы адвокатов обоснованными, а обжалуемое постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда - подлежащим отмене.

Отменяя оправдательный приговор и кассационное определение судебной коллегии, суд надзорной инстанции указал, что при вынесении этих судебных решений не дано должной оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, не учтены надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость обоих решений, ввиду чего, на основании ст.ст. 379, 380, 409 УПК РФ, они подлежат отмене.

Кроме того, суд надзорной инстанции посчитал, что допущенные судами нарушения закона отвечают критериям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 года N 5-П, они являются фундаментальными, поскольку повлияли на исход дела и привели к ущемлению прав потерпевших.

Вместе с тем, согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, повторное рассмотрение дела допускается если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П, на которое ссылается суд надзорной инстанции, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора.

Указанные в постановлении президиума нарушения нельзя признать фундаментальными, дающими основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора, а вынесенное им постановление - законным и обоснованным.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорные жалобы адвокатов К.С.В. и К.А.В. в интересах оправданного Д. удовлетворить.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2008 года по уголовному делу в отношении Д. отменить, оставив без изменения приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2008 года.