Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 93-Г08-19 Суд отказал в признании недействующим постановления администрации области о назначении уполномоченного органа, осуществляющего функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции, предоставленной высшему исполнительному органу субъекта РФ действующим законодательством, и последнему не противоречит

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 93-Г08-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я.И.С. на решение Магаданского областного суда от 10 сентября 2008 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании постановления администрации Магаданской области от 19 октября 2006 года N 379-па "О назначении уполномоченного органа, осуществляющего функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков" недействующим.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации З.Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Я.И.С. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации Магаданской области от 19 октября 2006 года N 379-па "О назначении уполномоченного органа, осуществляющего функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков", ссылаясь на то, что, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об электроэнергетике", наделение полномочиями по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению возможно лишь на основании закона Магаданской области, который в настоящее время отсутствует. Возложение на департамент цен и тарифов Магаданской области функций по регулированию деятельности и по контролю за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного электроснабжения населения противоречит антимонопольному законодательству, так как свидетельствует о совмещении в одном лице органа государственной власти и хозяйствующего субъекта и может привести к повышению цен (тарифов).

Решением Магаданского областного суда от 10 сентября 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Я.И.С. просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон (часть 5 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает правовой акт недействующим полностью или в части (часть 2).

Отказывая Я.И.С. в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Магаданской области от 19 октября 2006 года N 379-па "О назначении уполномоченного органа, осуществляющего функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков", суд пришел к выводу о том, что это постановление не противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Вывод суда мотивирован тем, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации действующим законодательством, и последнему не противоречит.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на законе, подтверждается материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями), устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона предусмотрено, что установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В статье 5 данного Федерального закона указаны предметы ведения, по которым законодательный (представительный) орган субъекта РФ осуществляет законодательное регулирование, то есть принимает законы субъекта РФ. Среди них не названы общественные отношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

В то же время, статьей 21 упомянутого Федерального закона определены основные полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе формирование иных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществление иных полномочий, установленных Федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике на основании части 4 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с последующими изменениями), в том числе осуществляют контроль за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергоснабжения населения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами. Согласно пункту 2 Правил, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению уполномоченными органами являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (с последующими изменениями) органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано определить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий предусмотренные Правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

В целях разъяснения вопроса по порядку присвоения статуса гарантирующего поставщика Федеральной службой по тарифам издано информационное письмо от 12 октября 2006 года N 4722/13.

Согласно части 1 статьи 61 Устава Магаданской области систему органов исполнительной власти Магаданской области образуют высший исполнительный орган государственной власти Магаданской области - Администрация Магаданской области, иные исполнительные органы государственной власти Магаданской области - управления, комитеты департаменты, инспекции, отделы и другие. Структуру исполнительных органов государственной власти Магаданской области определяет губернатор Магаданской области в соответствии с настоящим Уставом.

Из дела видно и судом установлено, что Администрацией Магаданской области принято постановление от 19 октября 2006 года N 379-па "О назначении уполномоченного органа, осуществляющего функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков", опубликованное 24 октября 2006 года в газете "Магаданская правда" N 120 (19641). Изменения, внесенные постановлением Администрации Магаданской области от 1 февраля 2007 года N 19-па, опубликованы 6 февраля 2007 года в том же официальном периодическом печатном издании N 12(19680).

Как следует из преамбулы данного постановления, его принятие обусловлено целями выполнения Постановлений Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Указанным постановлением высший орган исполнительной власти Магаданской области возложил на департамент цен и тарифов Администрации Магаданской области полномочия по:

- принятию решений о присвоении статуса гарантирующего поставщика;

- регулированию деятельности гарантирующих поставщиков;

- контролю за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергоснабжения населения;

- установлению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Сравнительный анализ приведенного постановления Администрации Магаданской области с федеральными нормами и уставом данного субъекта Российской Федерации приводит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции, предоставленной высшему исполнительному органу субъекта Российской Федерации действующим законодательством, и последнему не противоречит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Я.И.С., изложенные в его кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке обстоятельств дела и отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 10 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.И.С. - без удовлетворения.