Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 5958/08 Довод налогового органа о том, что организацией был пропущен трехлетний срок на подачу в суд заявления о возмещении налога, не нашел своего подтверждения в зале судебного заседания

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 5958/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по делу N А33-20501/2006 Арбитражного суда Красноярского края.

В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску - Ицких Л.М., Юркина Ю.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску, Президиум установил следующее.

Норильское представительство фирмы "Биро-71 - инжиниринг и проектирование, д.о.о. Любляна" от имени указанной фирмы (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о понуждении Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску (далее - инспекция) к возврату из бюджета 16 137 167 рублей 34 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Заявление мотивировано тем, что за 2001 год эта сумма налога подлежит возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2007 заявление фирмы оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока на предъявление в суд требования о возврате излишне уплаченного налога.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, требование фирмы удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит отменить их, поскольку они противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на заявление фирма просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость подано фирмой в арбитражный суд по истечении трех лет с момента, как она узнала о переплате налога.

Между тем применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса в названный инспекцией срок может быть предъявлено требование о возврате налога, основанное на положениях статьи 78 Кодекса.

Судами установлено, что фирмой в арбитражный суд заявлено требование о возмещении налога на добавленную стоимость, перечисленного поставщикам при оплате поставленной ими продукции.

Порядок возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость регламентирован статьями 171, 176 Кодекса.

По смыслу упомянутых правовых норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что об отказе инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость фирма должна была узнать 02.12.2003. Заявление о возмещении налога на добавленную стоимость подано фирмой в Арбитражный суд Красноярского края 28.11.2006.

Следовательно, срок на подачу в суд заявления о возмещении налога фирмой не пропущен.

Инспекция не оспаривает по размеру сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению согласно акту сверки от 04.12.2002 N 860, составленному ею совместно с фирмой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по делу N А33-20501/2006 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Президиум ВАС РФ счел, что организация не пропустила срок на предъявление в суд требования о возврате излишне уплаченного НДС.

Отклоняя доводы о том, что этот срок должен был исчисляться с даты подписания акта совместной сверки с налоговым органом, Президиум пояснил следующее.

В силу НК РФ требование о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении права на возмещение налога. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, облагаемым НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату). Для возмещения суммы НДС, которая не была зачтена, налоговый орган принимает соответствующее решение (в спорный период - 2002 г. решение принималось после подачи заявления налогоплательщиком, а в настоящее время решение принимается после проведения камеральной проверки). Решение для исполнения направляется в орган федерального казначейства, который, в свою очередь, обязан вернуть суммы налога в установленный срок.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае должен был исчисляться с даты, следующей за днем окончания срока, установленного для возврата сумм органом федерального казначейства. С этого момента налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права на возврат налога.