Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 7323/08 Поскольку заявитель, не извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, узнал о состоявшемся решении суда в день ознакомления с материалами исполнительного производства, отказ суда кассационной инстанции в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы неправомерен

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 7323/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бондаренко С.П., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК ВК" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 и от 28.04.2008 по делу N А40-58593/06-56-408 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТК ВК" (ответчика) - Бойко Д.; Гутцов Б.К.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Руссвел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВК" (далее - общество) о взыскании 2 400 000 рублей задолженности за товар, поставленный по договору от 01.04.2003 N 2780000709.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 исковое требование удовлетворено.

Общество обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 25.01.2008 в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обществу отказал, кассационную жалобу возвратил.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 названное определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых определений суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение, постановление арбитражного суда подлежит безусловной отмене.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 общество мотивировало тем, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и вывод суда о надлежащем извещении ответчика не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Общество 15.01.2008 подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором отметило: о факте возбуждения и рассмотрения дела и о вынесенном по нему решении Арбитражного суда города Москвы оно узнало 11.10.2007 - в день ознакомления с материалами исполнительного производства N 52/25402/320-07.

Суд кассационной инстанции определением от 25.01.2008 отказал в удовлетворении этого ходатайства со ссылкой на пропуск заявителем шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд кассационной инстанции в определении от 28.04.2008 указал на то, что заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока 15.01.2008, то есть по истечении двухмесячного срока с того момента, когда заявитель узнал о принятии обжалуемого решения, но не привел каких-либо уважительных причин его пропуска.

Данный вывод суда неправомерен.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия искового заявления, а также определения суда первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному истцом: Москва, Олимпийский просп., 20.

Судебные извещения не были вручены обществу в связи с его отсутствием по этому адресу, о чем имеются отметки органа почтовой связи.

Между тем в договоре поставки от 01.04.2003 N 2780000709 приведен почтовый адрес общества: Москва, ул. 11-я Парковая, д. 46.

Доказательства направления ответчику судебных извещений по данному адресу, известному суду первой инстанции, нет.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 16.01.2007 принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для его отмены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса"

Поскольку общество не участвовало в судебном заседании и узнало о состоявшемся решении суда в день ознакомления с материалами исполнительного производства, отказ суда кассационной инстанции в восстановлении процессуального срока на подачу ответчиком кассационной жалобы по причине непредставления доказательств уважительных причин его пропуска и в принятии ее к производству неправомерен.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16.01.2007, определения суда кассационной инстанции от 25.01.2008 и от 28.04.2008 подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-58593/06-56-408 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 и от 28.04.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Иванов