Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 613-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюкина Александра Лемарковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 и частью первой статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Л. Клюкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 марта 2007 года гражданин А.Л. Клюкин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 158 и частью четвертой статьи 150 УК Российской Федерации. Приговор суда гражданин А.Л. Клюкин обжаловал в кассационном и надзорном порядках, однако в удовлетворении жалоб ему было отказано.

По мнению заявителя, часть первая статьи 381 УПК Российской Федерации, не регламентирующая обязанности суда устанавливать специфику, степень и объем процессуальных нарушений, допущенных ранее в судебном разбирательстве, во взаимосвязи с пунктом 2 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации не позволяет обжаловать нарушения судом прав участников уголовного судопроизводства, вследствие чего названные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л. Клюкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем А.Л. Клюкиным, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие нарушение его прав оспариваемыми положениями статей 355 и 381 УПК Российской Федерации при их применении в конкретном