Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 46-Д08-36
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Самарского областного суда от 8 февраля 1999 года, которым
Б., 23 октября 1964 года рождения, уроженец с. Серышево Серышевского района Амурской области, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Б. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора К.Ю.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:
по приговору суда Б. признан виновным и осужден за убийство К. и Р. с особой жестокостью, с целью сокрытия преступления, а также за кражу имущества потерпевших с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены 22 сентября 1998 года в г. Отрадное Самарской области при следующих обстоятельствах.
Б. в 10 часу, находился в кв. 19, д. 21 по ул. Отрадной. Во исполнение возникшего умысла на убийство, заранее приготовленным топором с особой жестокостью нанес один удар по голове К. Затем с целью сокрытия содеянного стал наносить удары топором по голове Р., случайно оказавшейся в квартире. Позже наносил удары топором по голове К. Причиненные телесные повреждения повлекли смерть К. и Р. После убийства Б. тайно похитил деньги и имущество потерпевших, всего на сумму 5458 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Б. просит изменить приговор, указывая на необоснованность осуждения по признаку совершения умышленного убийства потерпевших с особой жестокостью, а также просит с учетом явки с повинной смягчить ему наказание.
Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Квалифицируя действия Б., связанные с убийством К. и Р., как совершенные с особой жестокостью, суд в обоснование своего вывода сослался на характер и способ совершения убийства осужденным, а именно: нанесение топором большого количества повреждений в область головы потерпевшим.
Вместе с тем, по смыслу закона понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Б. в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевших К. и Р. с особой жестокостью.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что четыре удара топором, нанесенные каждому потерпевшему, явились причиной их смерти. При этом других следов насилия у К. и Р. обнаружено не было.
Также судом в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что в процессе совершения осужденным убийства, потерпевшим причинялись особые страдания и мучения.
Что же касается ссылки суда на неоднократное нанесение Б. удара топором в жизненно-важный орган потерпевших - голову, то данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как свидетельство совершения осужденным убийства с особой жестокостью.
При таких обст
