Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2008 г. N 49-Д08-90
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2008 года надзорную жалобу осужденного С.
По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2002 года С., 30 мая 1978 года рождения, судимый 20 февраля 2001 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы: по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 8 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 12 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2002 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2003 года приговор в отношении С. изменен: исключено указание суда о совершении С. хищения чужого имущества организованной группой 17 июля 2001 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2006 года приговоры в отношении С. приведены в соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года:
по приговору от 20 февраля 2001 года действия С. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года);
по приговору от 7 марта 2002 года действия С. переквалифицированы с п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 1996 года с исключением осуждения С. по признаку неоднократности и назначением конфискации имущества.
В остальной части, в том числе, в части срока наказания и режима исправительной колонии, приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан 2 июля 2008 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2006 года в отношении С. изменено:
- наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- из приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2002 года исключена ссылка на опасный рецидив в его действиях;
- снижено назначенное ему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2002 года:
- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 1996 г. до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. 1996 г. до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ в ред. 1996 г. до 7 лет 8 месяцев лишения свободы;
- наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;
- наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи В.В.А., мнение прокурора А.В.А., полагавше надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:
по приговору суда, с учетом внесенных изменений С. признан виновным: в кражах чужого имущества, совершенных в период с апреля по август 2001 г. организованной группой; в покушении на кражу чужого имущества, совершенном организованной группой; в двух открытых хищениях имущества Х. и И., совершенных организованной группой 20 июня 2001 года и 16 июля 2001 года; в кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим 11 июня 2001 г. и 5 июня 2001 г.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе С. оспаривает правильность квалификации его действий по эпизодам от 20 июня 2001 г. и 16 июля 2001 г., указывает, что, увидев потерпевших, убежал с места преступления, бросив все приготовленные к выносу вещи; о том, что Т. похитил ценности, узнал только на следствии, полагает, что в действиях Т. имеется эксцесс исполнителя. Кроме того, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом его явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако по настоящему делу данное требование закона выполнено не в полной мере.
При назначении С. наказания, с учетом внесенных изменений, суд учел характер и тяжесть совершенных им преступлений, смягчающим наказание обстоятельством признал частичное признание им своей вины.
Между тем, согласно приговору суд в обоснование виновности С. в совершении ряда преступлений сослался на его явки с повинной, в частности, по эпизодам краж у К., М., П., Г., Б., У., Р., Ш., Х., М., Ф., Ю., Д., К., Ж., Э., Л., Е., Я., покушения на кражу у Т. и открытом хищении имущества у И.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явка с повинной я
