Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2008 г. N 44У-622/08
Президиум Московского городского суда
в составе: председательствующего Колышницыной Е.Н.,
членов Президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.,
рассмотрел материал по надзорному представлению и.о. прокурора г. Москвы Р. о пересмотре состоявшихся в отношении адвоката М. заключения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года.
20 августа 2008 года судья Гагаринского районного суда г. Москвы дал заключение о наличии в действиях адвоката Московской коллегии адвокатов М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года заключение оставлено без изменения.
В надзорном представлении и.о. прокурора г. Москвы Р. просит заключение и кассационное определение отменить. При этом он ссылается на текст заключения и указывает, что судьей фактически признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в действиях адвоката М. не установлены.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение М. и его адвокатов Р. и Л., а также мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., поддержавших надзорное представление, Президиум установил:
судья Гагаринского районного суда г. Москвы 20 августа 2008 года дал заключение о наличии в действиях адвоката Московской коллегии адвокатов М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по представлению руководителя СО по Гагаринскому району г. Москвы СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П.
Проверив доводы, приведенные в надзорном представлении, Президиум приходит к следующему.
Так, согласно ч. 2 ст. 448 УПК РФ, рассмотрение представления руководителя следственного органа, содержащего просьбу дать заключение о наличии в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ, признаков того или иного преступления, проводится в судебном заседании с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определениях от 5 ноября 2004 года N 345-О, от 14 декабря 2004 года N 392-О и от 24 февраля 2005 года N 132-О, в судебном заседании при рассмотрении такого представления не исключается и участие лица, заявившего о преступлении.
При этом по смыслу ч. 3 ст. 448 УПК РФ судья, давая заключение о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении лица из числа названных в ч. 1 ст. 448 УПК РФ или для привлечения такого лица в качестве обвиняемого, проверяет лишь достаточность представленных соответствующим должностным лицом данных, указывающих на признаки преступления, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу.
Между тем, указанные требования закона судьей не выполнены.
Так, из протокола судебного заседания и содержания заключения видно, что представление в отношении адвоката М. рассмотрено без его участия и без участия заявителя Б.
Более того, из материала следует, что судьей меры по вызову в судебное заседание заявителя Б. не принимались.
Анализ содержания закл
