Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-608/08 Суд снизил назначенное осужденному наказание, поскольку при переквалификации содеянного суд не снизил назначенное наказание, чем ухудшил положение осужденного

Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-608/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. на приговор Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы от 11 октября 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2000 года.

Приговором Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы от 11 октября 2000 года Ф., 14 июля 1978 года рождения, уроженец г. Душанбе Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с конфискацией имущества;

по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 июля 2000 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 сентября 2004 года приговор Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы от 11 октября 2000 года изменен: действия Ф. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции закона N 64-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено из резолютивной части приговора наказание в виде "конфискации имущества". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 ноября 2004 года постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 сентября 2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ф., не оспаривая обоснованность осуждения, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении Ф. изменить, снизив назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

с учетом внесенных изменений, Ф. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, и контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженном с недекларированием.

Как указано в приговоре Ф., 1 июля 2000 года в 01 час 40 минут, прибыв самолетом рейса 601 из Ташкента в Московский международный аэропорт Шереметьево-1, при прохождении таможенного контроля умышленно не указал в таможенной декларации, не заявил при устном опросе и не предъявил к таможенному контролю наркотическое средство - героин весом 245 грамм, сокрытое в его брюшной полости в 69 специально оборудованных капсулах-контейнерах, обнаруженных сотрудниками Шереметьевской таможни в результате проведения таможенного досмотра.

Он же (Ф.), при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин весом 245 грамм, что составляет особо крупный размер, хранил при себе в брюшной полости в 69 специально оборудованных капсулах-контейнерах, незаконно перевез наркотическое средством самолетом рейса 601 из Ташкента в Москву, где 1 июля 2000 года в Международном аэропорту Шереметьево-1 в 01 час 40 минут был задержан сотрудниками таможни.

В судебном заседании Ф. виновным себя признал полностью.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению.

Вина Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом внесенных изменений, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям Ф. с учетом внесенных изменений дана правильная юридическая оценка.

Однако, назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а соответственно и наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть признано справедливым по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, вину осужденного, и дав его действиям надлежащую юридическую оценку, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как видно из справки-характеристики из ФБУ ИК-20, где в настоящее время отбывает наказание осужденный Ф., он положительно характеризуется, и встал на путь исправления.

Кроме того, переквалифицировав содеянное Ф. с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), то есть на норму материального закона, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, наказание осужденному назначено такое же, что свидетельствует о явной его несправедливости и влечет необходимость внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

Наказание, назначенное Ф. по ч. 2 ст. 188 УК РФ, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить.

Приговор Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы от 11 октября 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 сентября 2004 года) в отношении Ф. - изменить:

снизить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) УК РФ наказание до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 188 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Ф. 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына