Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 375-П08 Суд изменил приговор, исключив из него указание о признании рецидива преступлений и совершения преступления в отношении заведомо малолетнего лица в части, касающейся его убийства, обстоятельствами, отягчающими наказание, а также смягчив наказание за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 375-П08

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2001 года, по которому

Ф., 10 февраля 1980 года рождения, уроженец города Бердянска Запорожской области Украинской ССР, ранее судимый 23 января 2001 года

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично в виде 2 лет лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 23 января 2001 года и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 года приговор в отношении Ф. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Серовского городского суда Свердловской области от 20 августа 2004 года приговор от 3 октября 2001 года в отношении Ф. изменен: исключены из осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно", применение конфискации имущества, указание о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений и определено наказание по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 17 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 января 2001 года и окончательно определено наказание 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2004 года постановление судьи от 20 августа 2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ф. просит о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ф. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

25 января 2001 года, в период времени с 21 до 23 часов, с целью хищения имущества обманным путем проник в квартиру 9 дома 5-а по ул. Заводской города Надыма, где, угрожая малолетней Ш., 31 июля 1987 года рождения, ножом, потребовал отдать деньги, что она и сделала, передав ему 25000 рублей. В процессе разбойного нападения Ф. совершил умышленное убийство потерпевшей, заведомо зная о ее малолетнем возрасте, нанеся ей одиннадцать ножевых ранений, в том числе в область шеи, груди, живота, с повреждением крупных кровеносных сосудов и сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей, от которых она скончалась на месте. После чего похитил плейер стоимостью 950 рублей и с места происшествия скрылся.

В надзорной жалобе осужденный Ф. просит изменить приговор и смягчить наказание, указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступления и совершение преступления в отношении малолетней. Кроме того просит принять во внимание наличие у него на иждивении малолетней дочери и явки с повинной, состояние здоровья.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного, проверив производство по делу, находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основанием внесения изменений в судебные решения.

Назначая осужденному наказание, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Явки с повинной, которую осужденный просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины на следствии и частичное в суде, его болезнь.

Отягчающими обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признан особо опасным.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Квалификация действий осужденного судом определена по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. При том, как указано в приговоре, потерпевшая находилась в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ" имеется в виду "п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ"

Следовательно, признание по убийству отягчающим обстоятельством совершения преступления в отношении заведомо малолетнего является ошибочным.

Постановлением судьи в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и положениями ст. 10 УК РФ в приговор внесены следующие изменения: исключены из осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно" и применение конфискации имущества.

Наряду с этим суд исключил у осужденного ук