Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 42-В08-5 Суд отменил ранее принятые судебные решения и направил дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо определить степень виновности каждого из водителей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 42-В08-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.С.С. к Приютненскому районному муниципальному образованию о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании денежной компенсации морального вреда по надзорной жалобе Л.С.С. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С., объяснения Л.С.С., его представителя Л.С.Н. по доверенности, поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Л.С.С. обратился в суд с иском к Приютненскому районному муниципальному образованию о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 15 октября 2006 г. он со знакомым Н.В.В. двигался на принадлежащем ему автомобиле марки "Volkswagen Passat" по ул. Ленина в сторону центра г. Элиста по левой полосе. В ходе движения он поравнялся с двигавшимся в попутном направлении по правой полосе автомобилем марки "BMW-730", принадлежащим Приютненскому районному муниципальному образованию, которым управлял М.О.Г. В этот момент М.О.Г., пытаясь совершить обгон следующего впереди автомобиля, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра и не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, которым управлял Л.С.С., стал перестраиваться в крайнюю левую полосу и допустил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения автомобиль Л.С.С. выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, двигавшимся во встречном направлении, вследствие чего Л.С.С. был причинен имущественный ущерб.

Л.С.С. просил суд взыскать с ответчика (владельца источника повышенной опасности) в его пользу в счет компенсации причиненного ему материального ущерба и морального вреда соответственно 700 500 руб. и 100 000 руб., расходы по оплате хранения поврежденного автомобиля на платной стоянке МРЭО МВД РК и транспортировке его эвакуатором в г. Волгоград в сумме 11 000 руб., расходы по уплате страховой премии по поврежденному автомобилю в сумме 3 546 руб.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2007 г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого Приютненское районное муниципальное образование обязывалось в срок до 3-х месяцев выплатить Л.С.С. сумму причиненного ущерба в размере 761 500 руб., в том числе оплатить стоимость вновь приобретенного автомобиля в размере 700 500 руб., расходы по хранению и транспортировке автомобиля в размере 11 000 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб., а Л.С.С. уменьшил размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., отказался от взыскания расходов на страхование автомобиля, тонирование стекол и установку сигнализации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2007 г. определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2007 г. об утверждении мирового соглашения отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2007 г. исковые требования Л.С.С. удовлетворены частично. С Приютненского районного муниципального образования в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 500 000 руб., расходы на оплату стоянки и услуги по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 11 000 руб., всего - на сумму 511 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2007 г. указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Л.С.С. отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. С Л.С.С. взыскана государственная пошлина в размере 12 712 руб. 30 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Надзорная жалоба Л.С.С. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения в президиуме Верховного суда Республики Калмыкия 20 декабря 2007 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2008 г. Л.С.С. отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И. от 28 октября 2008 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2008 г. отменено, надзорная жалоба Л.С.С. вместе с делом направлена для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования Л.С.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "BMW-730" М.О.Г.; установив, что водитель Л.С.С. превысил установленное ограничение скорости, суд квалифицировал его действия как грубую неосторожность, уменьшив сумму взыскиваемого в его пользу материально ущерба.

Не согласившись с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия указала, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий обоих водителей, однако полностью отказала в удовлетворении исковых требований Л.С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с такими постановлениями судов первой и кассационной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, совершая обгон, автомобиль "BMW-730" столкнулся с автомобилем "Volkswagen Passat". В результате столкновения автомобиль "Volkswagen Passat" был вытолкнут на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, двигавшимся во встречном направлении.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение вреда владельцев источников повышенной опасности друг другу. Из материалов дела видно, что постановлением старшего следователя Следствен