Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 3457/08 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 ноября 2008 г. N 3457/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Поповченко А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея В.М. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2068/07-7 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова - Макаров Д.А., Цыкуренко О.В., Шустова Ю.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Трейд" (далее - общество) 2 007 500 рублей налоговых санкций на основании решения от 20.11.2006 N 194, в том числе 55 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 302 500 рублей - пунктом 2 статьи 119 Кодекса, 1 650 000 рублей - пунктом 7 статьи 366 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

По мнению судов, общество исполнило обязанность по своевременной регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес (далее - объекты налогообложения) в инспекции, а именно: заявление об их установке подано 29.07.2005, фактически они установлены 01.08.2005.

Суды сочли, что в спорном налоговом периоде - июле 2005 года - объекты налогообложения (пять игровых столов) обществом не эксплуатировались и возникли у него с 01.08.2005, поэтому не согласились с выводом инспекции о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года и неуплату данного налога.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 4 статьи 366 Кодекса, согласно которому объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган, и удовлетворить ее требование.

По мнению инспекции, у общества возникла обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес с вновь зарегистрированных объектов налогообложения с июля 2005 года, поскольку заявление о регистрации игровых столов было представлено обществом в инспекцию 29.07.2005.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Общество организовало и содержало игорное заведение "Казино "Мираж", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 53/57, в котором 01.08.2005 установило пять игровых столов, представив в инспекцию 29.07.2005 заявление об их регистрации.

Факт установки игровых столов подтверждается свидетельством о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес от 01.08.2005 N 142, приказом от 01.08.2005 N 16/2 о введении в эксплуатацию основных средств (пяти игровых столов), актами о приеме-передаче объектов основных средств от 01.08.2005.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекция решением от 20.11.2006 N 194 привлекла его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 7 статьи 366 Кодекса.

Основанием для взыскания с общества штрафов послужило то обстоятельство, что игровые столы были установлены 01.08.2005, заявление об их регистрации подано 29.07.2005, при этом в нарушение пункта 4 статьи 366 Кодекса налог на игорный бизнес за июль 2005 года не исчислен и не уплачен, налоговая декларация по данному налогу по указанным объектам налогообложения за названный налоговый период не представлена.

Поскольку общество штрафы не уплатило, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что в июле 2005 года у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес по пяти игровым столам, так как объекты налогообложения использовались для предоставления игорных услуг с 01.08.2005 и инспекцией это не оспаривается.

Между тем вывод судов неправомерен ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой стол признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Исходя из пункта 4 этой статьи объект налогообложения считается зарегистрированным с момента представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.

С учетом положения указанной нормы, а также того, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод инспекции о возникновении у общества обязанности по исчислению налога на игорный бизнес с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) является обоснованным.

Статьей 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения общество представило в инспекцию 29.07.2005, оно обязано было исчислять и уплачивать с этих объектов налог на игорный бизнес за июль 2005 года.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06.

Вывод судов о том, что отсутствие фактической эксплуатации пяти игровых столов в июле 2005 года является основанием для освобождения общества от уплаты налога на игорный бизнес с этих объектов, неправомерен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку суд первой инстанции отказал инспекции в применении в отношении общества налоговых санкций в связи с ошибочным толкованием норм права и не проверил обстоятельства, связанные с исчислением сумм штрафов, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 21.05.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2068/07-7 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.А. Иванов