Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 727-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жевченко Юрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 48 и раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Ю. Жевченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Ю.Жевченко оспаривает конституционность положений части 3 статьи 48 и раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, допускают возможность принудительного членства в товариществах собственников жилья, а также ставят его в неравное положение с другими собственниками помещений, что нарушает конституционные права и свободы, предусмотренные статьями 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 2), 30 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Ю.Ю. Жевченко просит признать решение о создании по месту его жительства товарищества собственников жилья не имеющим юридической силы, а принудительное включение его в состав этого товарищества - не соответствующим Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о нарушении конституционных прав граждан включением их в члены товариществ собственников жилья без соответствующего добровольного волеизъявления уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.

Конституционным Судом Российской Федерации также было признано, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. В свою очередь, товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации.

Разрешение же вопросов, касающихся деятельности товариществ собственников жилья, в том числе признание решения о создании товарищества собственников жилья не имеющим юридической силы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жевченко Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов