Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 723-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева Ю.М. Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.Д. Гайворонского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Полесского районного суда Калининградской области от 12 мая 2006 года гражданину П.Д. Гайворонскому было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм по договорам займа и процентов на суммы займа в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд, руководствуясь в том числе пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов на сумму займа истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Д. Гайворонский оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По мнению заявителя, названные законоположения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - нарушают его права, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют определить порядок исчисления срока исковой давности по требованиям об уплате процентов на сумму займа, подлежащих выплате заемщиком ежемесячно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Д. Гайворонским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сами по себе оспариваемые заявителем пункты 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционн