Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 807-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Сенина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением нотариуса города Нижнего Новгорода от 30 декабря 2005 года гражданину В.П. Сенину было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. При этом нотариус руководствовался статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей случаи отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П. Сенин просит признать статью 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не соответствующей статьям 35 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 1162 ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Сениным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о соответствии нормы одного федерального закона норме другого федерального закона. Между тем разрешение такого вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов