Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 77-О09-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Л. и адвоката Р.П.Е. на приговор Липецкого областного суда от 11 ноября 2008 года, которым
Л., 10 апреля 1989 года рождения, уроженец г. Грязи Липецкой области, несудимый -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Д. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Е.В.М., об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Р.П.Е., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора К.М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда Л. признан виновным в убийстве К.М.А., совершенном группой лиц.
Преступление совершено 9 мая 2008 года в г. Грязи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Л. вину в совершенном преступлении признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Л. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он признал себя виновным по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Ссылается на то, что на основании его показаний эксперт сделал вывод, что его действиями К. мог быть причинен лишь средний вред здоровью. Утверждает, что явку с повинной он написал под воздействием работников милиции. В действительности он нанес К. три удара, которые не могли причинить смерть потерпевшему, умысла на убийство у него не было, что подтверждается показаниями Д. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 112 ч. 1 УК РФ;
адвокат Р.П.Е. (основной и дополнительной) в защиту осужденного Л. считает, что приговор вынесен необоснованный, без достаточных доказательств вины Л. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Ссылается на показания Л., на явку с повинной Д., на показания свидетеля Ж., согласующиеся, по его мнению, с показаниями Л., на заключения эксперта о том, что при обстоятельствах, указанных Л. в ходе допросов и показаний на месте, потерпевшему мог быть причинен вред здоровью средней тяжести, и на другие доказательства. Считает, что биологическая экспертиза не может быть безусловным доказательством вины Л. Указывает, что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. В ходе судебного слушания Л. признал, что от его действий потерпевшему мог быть причинен вред здоровью средней степени. Утверждает, что в ходе следствия и суда мотивы, цель и способ убийства потерпевшего, Л. не установлен, не доказан его умысел на убийство и факт причинения телесных повреждений потерпевшему Л. и Д. совместно либо согласованно. Просит приговор в отношении Л. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 112 ч. 1 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Г.Н.В. и потерпевшая К. указывают, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, они исследовались судом, и им дана правовая оценка. Просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Л. в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, из показаний на предварительном следствии осужденного по этому же делу Д., признанных судом достоверными, видно, что потерпевшего К. он избивал совместно с Л., били его руками и ногами по голове и туловищу, и перестали его избивать только тогда, когда потерпевший потерял сознание.
В явке с повинной Л. собственноручно написал, что 9 мая на территории базы ОРСа в процессе распития спиртных напитков он и Д. поссорились с парнем по имени Максим, после чего стали избивать его руками и ногами по различным частям тела, в основном били по голове, отчего тот скончался.
Судом тщательно проверено заявление Л. о том, что явка с повинной дана им под воздействием работников милиции, на что осужденный Л. ссылается и в кассационной жалобе.
Суд обоснованно указал в приговоре, что выдвинутая Л. версия о том, что явка написана им в результате примененного к нему насилия, проверялась как в период расследования дела, так и в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. Содержание явки с повинной соответствует иным доказательствам по делу, в частности, показаниям Д. в период расследования дела, данным судебно-медицинской и биологической экспертиз.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что К. причинены множественные телесные повреждения в области головы и туловища, смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран на верхнем веке правого глаза, в левой теменно-затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани в затылочной области справа,
