По приговору Челябинского областного суда М., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
По этому же приговору осуждены и другие лица.
В кассационной жалобе адвокат П. в защиту интересов осужденного М. просил приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 октября 2008 г. приговор в части осуждения М. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ отменила, указав следующее.
По приговору суда М. признан виновным в хищениях 24 июня, 26 октября, 9 ноября 2006 г. сотовых телефонов у потерпевших Е., В., О. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
М. вину в совершении указанных преступлений признал, после задержания написал по указанным фактам заявление о явке с повинной, возместил материальный ущерб, а потерпевшему В. - также моральный вред в денежном выражении, что судом признано смягчающими обстоятельствами.
Все потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ст. 25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсут
