Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 5-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Лилейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.А. Лилейкин неоднократно обращался в суд с заявлениями о возбуждении уголовных дел частного обвинения по статьям 129 и 130 УК Российской Федерации в отношении ряда должностных лиц, в частности адвоката, руководителя следственного органа, федеральных судей и мирового судьи. По данным заявлениям судами различных инстанций принимались решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений и о направлении их в порядке статьи 448 УПК Российской Федерации по подведомственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Лилейкин оспаривает конституционность статьи 448 УПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, допускает ограничение права на доступ к правосудию для защиты чести и достоинства, поскольку оставляет решение вопроса о наличии в действиях конкретного должностного лица действий, оскорбляющих честь и достоинство заявителя, на усмотрение лица, полномочного принимать решение о возбуждении соответствующего уголовного дела. Заявитель утверждает, что статья 448 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19, 21 и 23 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Лилейкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должна быть приведена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Между тем в жалобе А.А. Лилейкина указанного правового обоснования не содержится, а приводимые им доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос н