Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. N 16-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 16-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина И.Г. Костюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину И.Г. Костюку приговором Краснодарского краевого суда от 16 января 2006 года по совокупности преступлений и приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г. Костюк оспаривает конституционность статьи 64 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, неопределенность данной статьи в части, касающейся признания исключительными тех или иных смягчающих обстоятельств, позволила суду истолковать ее как не подлежащую применению в деле заявителя, что нарушило его права, гарантированные статьями 2, 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй статьи 64 УК Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Настаивая на неконституционности оспариваемой нормы, заявитель, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для ее применения. Однако оценка законности, обоснованности и справедливости вынесенного в отношении заявителя приговора не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов