Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ЗАО "Вегас" вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением Архангельского областного суда от 3 марта 2008 года ЗАО "Вегас" было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 1 Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 года N 350-17-О3 "Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр". Решением Вологодского областного суда от 25 марта 2008 года ЗАО "Вегас" также было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 1 Закона Вологодской области от 30 января 2007 года N 1563-О3 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Вологодской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты области". Отказывая в удовлетворении указанных заявлений, суды руководствовались в том числе частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Вегас" просит признать названное законоположение противоречащим статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает ограничение прав и свобод нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО "Вегас" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В ряде своих решений (определения от 6 марта 2008 года N 384-О-О, от 1 апреля 2008 года N 389-О-О и др.) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, носит комплексный характер и затрагивает различные отрасли законодательного регулирования. Так, его нормы, регламентирующие отношения по лицензированию деятельности в области организации и проведения азартных игр, устанавливающие требования к месту расположения объектов игорного бизнеса, и др., являются нормами административного законодательства, которое в соответствии со статьей 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В числе ограничений игорной деятельности Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" называет запрет на осуществление такой деятельности вне
