Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 13-АД09-2 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 13-АД09-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу Ч.Д.В. на постановление мирового судьи Петровского района Тамбовской области от 13.08.2008 г. и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.10.2008 г., вынесенные в отношении Ч.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Петровского района Тамбовской области от 13.08.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.10.2008 г., Ч.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заместителем председателя Тамбовского областного суда 05.11.2008 г. жалоба защитника Ч.Д.В. - адвоката Д.Л.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ч.Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Ч.Д.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.07.2008 г. в 23 ч. 10 мин. на ул. Кооперативная с. Петровское Петровского района Тамбовской области Ч.Д.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак Е 591 УУ 68, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в отношении Ч.Д.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Ч.Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 3,4), которые были опрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административным правонарушении мировым судьей (л.д. 52-54), что согласуется с положениями ст.ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Ч.Д.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался в присутствии 2 понятых" (л.д. 2, 3, 4).

Совершенное Ч.Д.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ч.Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Петровского района Тамбовской области от 13.08.2008 г. и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.10.2008 г., вынесенные в отношении Ч.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ч.Д.В. - без удовлетворения.