Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 11519/08 Частично отменяя судебные акты в части отказа в признании недействительным требования налогового органа об уплате транспортного налога, суд исходил из того, что инспекция неправомерно применила ставку транспортного налога, установленную региональным законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 11519/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Давлетшина P.P. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 по делу N А32-24342/2007-12/361, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края - Крисько Л.Н., Щербина В.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Давлетшин Ринат Рифгатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 19.06.2007 N 6506 об уплате 6 786 рублей транспортного налога за 2006 год и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Предпринимателю принадлежит автомобиль МАЗ 5433, государственный регистрационный знак А 644 АХ 23, с мощностью двигателя 240 л/с.

Инспекция 19.06.2007 направила предпринимателю требование N 6506 об уплате 6 786 рублей транспортного налога за 2006 год и соответствующих пеней. Инспекция исходила из того, что Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" (далее - Закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ) установлена налоговая ставка 60 рублей с каждой лошадиной силы для грузовых автомобилей, принадлежащих физическим лицам, с мощностью двигателя свыше 200 л/с до 250 л/с включительно. Сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем - 14 400 рублей. Предприниматель уплатил 16.05.2007 транспортный налог за указанный период в сумме 3 120 рублей. Кроме того, у него имелась переплата налога за предшествующий период в размере 4 494 рублей. Следовательно, на дату направления оспариваемого требования недоимка по транспортному налогу составила 6 786 рублей. Доказательств уплаты данной недоимки предприниматель не представил.

На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в этой статье размерах, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Ставки транспортного налога на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ, в статье 2 которого для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л/с ставка установлена в размере 55 рублей для юридических лиц и 60 рублей для физических лиц, что соответствует пределу увеличения ставки, предусмотренному пунктом 2 статьи 361 Кодекса.

Суды сочли, что законодательный орган Краснодарского края, вводя дифференцированные ставки транспортного налога в зависимости от субъекта налогообложения, действовал в пределах своих полномочий и предпринимателю при исчислении транспортного налога к уплате следовало применять ставку 60 рублей.

Однако суды не учли следующего.

Согласно статье 12 Кодекса региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу статьи 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом# законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории данного субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, указанных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Исходя из статьи 357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.

Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Кодекса при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.

Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога, законами субъектов Российской Федерации - налоговые ставки, порядок исчисления налогов, порядок и сроки их уплаты, показатели, необходимые для формирования налоговой базы.

В пункте 1 статьи 361 Кодекса федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъектов Российской Федерации не более чем в пять раз. При этом законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена.

Следовательно, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела обязаны были учесть несоответствие Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ Кодексу.

С учетом избранного законодательным органом Краснодарского края допустимого Кодексом предела увеличения размера налоговой ставки транспортного налога для названного объекта налогообложения при исчислении данного налога в настоящем случае подлежала применению налоговая ставка в размере 55 рублей.

Следовательно, по оспариваемому предпринимателем требованию инспекции излишне начисленная сумма налога составляет 1 200 рублей.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 по делу N А32-24342/2007-12/361, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 по тому же делу в части отказа индивидуальному предпринимателю Давлетшину P.P. в признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 19.06.2007 N 6506 в отношении доначисления 1 200 рублей транспортного налога и начисления соответствующих пеней отменить.

Требование предпринимателя в этой части удовлетворить.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов