Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 10458/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Генезис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-9281/08-145-128 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Генезис" - Аль-Сараф Р.Д., Богданов В.М., Кулябин М.С., Семенов А.В., Угрюмов Д.А.;
от Центральной акцизной таможни - Измайлова Е.Ю., Сухоносов В.Г.;
от компании "Порше АГ" (Германия) - Залесов А.В., Курдюков Д.Г., Эхлас Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Порше АГ" (Германия) (далее - компания).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 заявление таможни удовлетворено, с общества взыскано 30 000 рублей административного штрафа с конфискацией автомобиля марки "PORSCHE CAYENNE S".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и отказать таможне в удовлетворении заявленного требования.
В отзывах на заявление таможня и компания просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 28.10.2007 через Выборгскую таможню согласно внешнеторговому контракту от 10.03.2007 N 001/07 и инвойса N 05/07/07-RTXO13 обществом ввезен автомобиль марки "PORSCHE CAYENNE S" в состоянии, не пригодном для эксплуатации, заявленный 17.12.2007 к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10009070/171207/0003120.
В таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак 19.12.2007 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Порше Руссланд", являющееся владельцем исключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации товарных знаков "PORSCHE" и "CAYENNE", зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
По данному факту таможней вынесено определение от 21.12.2007 N 10009000-1347/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 21.02.2008 об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Удовлетворяя требование таможни, суды исходили из положений части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) и пришли к выводу о том, что за ввоз товара, маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя на территорию Российской Федерации общество подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП РФ.
Однако судами не учтено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В данном случае автомобиль марки "PORSCHE CAYENNE S", являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем за его ввоз на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-9281/08-145-128 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу отменить.
Центральной акцизной таможне в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генезис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суды сочли, что ввоз в РФ товара (в рассматриваемом случае автомобиля), маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя этого знака, является основанием для административной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Президиум ВАС РФ указал на ошибочность данного вывода. Из разъяснений Президиума можно сделать следующие выводы.
Незаконное использование товарного знака в соответствии с КоАП РФ предполагает незаконное воспроизведение данного товарного знака. Между тем в рассматриваемом случае ввезенный в РФ автомобиль, являющийся предметом правонарушения и подвергнутый конфискации, был выпущен правообладателем одноименных товарных знаков. Следовательно, в действиях импортера не содержалось признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, и, соответственно, не было оснований для привлечения его к ответственности за незаконное использование товарного знака.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 10458/08
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 5
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 05.03.2009
Номер дела в первой инстанции: А40-9281/08-145-128
Истец: Центральная акцизная таможня
Ответчик: ООО "Генезис"
Третье лицо: Dr. Ing.h.c.F. Porsche Aktiengesellschaft
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 10458/08
12.05.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4659/2008