Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 36-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автуховича Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Л.П. Автуховича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Л.П. Автухович, осужденный приговором Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2005 года за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, при наличии фактических обстоятельств (вынесение кассационного определения судьями, которые ранее рассматривали данное уголовное дело в составе суда надзорной инстанции), по сути новых, но не упомянутых в перечне новых или вновь открывшихся обстоятельств, указанные законоположения позволили отказать в возобновлении производства по этому уголовному делу, чем нарушили его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьи 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П. Автуховичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 413 УПК Российской Федерации, закрепляющая перечень оснований для возобновления производства по уголовному делу, направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и законных интересов и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.

Разрешение же вопроса о том, существовали ли на момент вступления приговора (или иного судебного решения) в законную силу обстоятельства, указанные в части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации, были ли они известны суду, а также были ли известны суду на момент вынесения судебного решения указанные в части четвертой этой статьи обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Автуховича Леонида Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов