Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 38-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Фокина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.Н. Фокин, признанный виновным в совершении ряда преступлений приговором Ульяновского областного суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части шестой статьи 339 УПК Российской Федерации.

Как утверждает С.Н. Фокин, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения вопросы для коллегии присяжных заседателей были изменены таким образом, что стали содержать прямое указание на совершение им инкриминируемого деяния, и в результате вопросный лист, обвинительный по своему содержанию, предопределил вынесение обвинительного приговора.

По мнению заявителя, часть шестая статьи 339 УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 17 и 20 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, запрещающих формулировать вопросы для присяжных заседателей подобным образом. Кроме того, С.Н. Фокин считает, что вынесению обвинительного вердикта присяжными заседателями способствовали действия судьи, председательствующего в судебном заседании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Фокиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование. Приведенные же в обоснование позиции С.Н. Фокина доводы, по сути, сводятся к несогласию с содержанием сформулированных для коллегии присяжных заседателей вопросов.

Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений суда при формировании вопросного листа, как и других правоприменительных решений и действий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно ж