Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее обращений к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Галанина оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Как следует из представленных материалов, со ссылкой на названную норму письмом исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 17 сентября 2008 года, куда Е.В. Галанина неоднократно направляла письменные обращения, она была уведомлена о прекращении переписки.
По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение противоречит статье 33 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в своих ходатайствах заявительница просит дать официальное разъяснение определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 215-О-О и от 15 апреля 2008 года N 232-О-О, вынесенных по ее жалобам, в которых она также оспаривала конституционность положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее обращений к рассмотрению.
Часть 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу, что корреспондирует конституционному праву граждан Российской Федерации на индивидуальные и коллективные обращения граждан в органы публичной власти. Одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение, или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Е.В. Галанина неоднократно реализовывала названные права. Несогласие заявительницы с принятыми по ее обращениям решениями, в том числе о прекращении с нею переписки, не свиде
