Постановление Президиума Московского городского суда от 6 февраля 2009 г. по делу N 44у-37/09
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов Президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2008 года, которым
С., 3 сентября 1978 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена:
- по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
В надзорном представлении ставится вопрос о снижении назначенного осужденной по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ наказания, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом указывается, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по вышеуказанной норме УК РФ не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы. Данные требования закона не были учтены судами, что, по мнению автора представления, повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым снизить назначенное осужденной по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, президиум установил:
Приговором С. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, в состав которой входили героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; а также в совершении покушения на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорного представления, Президиум приходит к выводу, что вынесенные по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности С. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, которая осознавала характер и последствия такого ходатайства, заявленного после проведения консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.
Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, судебные решения в отношении С. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 64 и 66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 66 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока
