Постановление Президиума Московского городского суда от 6 февраля 2009 г. по делу N 44у-38/09
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.
и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 2 марта 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2007 года.
Приговором Тверского районного суда города Москвы от 2 марта 2007 года
Ж., 11 декабря 1976 года рождения, судимый: 23 августа 2006 года Тверским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года,
осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ж. назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2006 года отменено. Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 4 октября 2006 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ж. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его в совершенных преступлениях не доказана, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, просит судебные решения пересмотреть.
Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:
согласно приговору Ж. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ж. в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей постоянной массой 5,7 грамма, а 3 октября 2006 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, 4-ый Самотечный пер., во дворе дома N 3, сбыл часть указанного наркотического средства - марихуаны, весом 5,2 грамма Д. за 2600 рублей, а оставшуюся часть наркотического средства, постоянной массой 0,5 грамма, в целях последующего сбыта продолжал хранить при себе вплоть до 20 часов 20 минут 3 октября 2006 года, когда наркотическое средство было изъято у него при задержании в ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции.
Вывод суда о виновности Ж. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре суда.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.
Правильность оценки доказательств, приведенной судом, сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о невиновности в совершенных преступлениях, были предметом всестороннего и тщательного исследования в судебном заседании, обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд без достаточных на то оснований квалифицировал действия Ж. по э
