Постановление Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2009 г. по делу N 44у-52/09 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, поскольку приговор в отношении осужденного постановлен законно и обоснованно, а наказание назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2009 г. по делу N 44у-52/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе А. в защиту осужденного А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2008 года.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года

А., 31 марта 1986 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы представителя осужденного А. - А. о пересмотре указанных судебных решений.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. от 19 декабря 2008 года возбуждено надзорное производство по жалобе А. в интересах осужденного А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2008 года, которое передано вместе с уголовным делом на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе А. просит об отмене состоявшихся судебных решений, оспаривает законность и обоснованность осуждения А., наличие у него умысла на совершение преступления и предварительного сговора с другими соучастниками, справедливость назначенного А. наказания. Автор надзорной жалобы утверждает, что осужденным потерпевшему был нанесен только один удар по лицу, предварительное следствие и судебное заседание проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона, необъективно и предвзято.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., представителя осужденного А. по доверенности - А. по доводам поданной надзорной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2007 года, примерно в 04 часа 40 минут, А., вступив в преступный сговор с неустановленными соучастниками на причинение тяжкого вреда здоровью гражданина С., находясь перед входом в кафе "Долина Царей", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 13-а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вместе с соучастниками подверг С. избиению, нанося последнему удары руками и ногами по различным частям тела, а затем, продолжая действовать совместно с соучастниками, используя неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им насколько ударов по туловищу и лицу С., причинив при этом последнему своими совместными с неустановленными соучастниками действиями следующие повреждения: колото-резаную рану в зоне эпигастрия (передней брюшной стенки), проникающую в брюшную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану в левом подреберье, проникающую в брюшную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану в 6-м межреберье по левой передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающую колото-резаную рану в 3-м межреберье по левой передней подмышечной линии, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; резаную рану в области левого плеча, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; резаную рану лобной области слева с переходом на левую височную, скуловую и щечную области, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании А. вину признал частично.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы суда о доказанности вины осужденного А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда: показаниях самого осужденного А., частично признавшего себя виновным и не отрицавшего нанесения одного удара каким-то подобранным предметом в лицо потерпевшему; показаниях потерпевшего С., который в судебном заседании подтвердил факт нанесения ему в лицо удара А.; протоколе опознания потерпевшим С. как одного из лиц, избивавших его и угрожавших ему, наносивших удары по лицу и телу; а также показаниях свидетелей М. - непосредственного очевидца драки перед входом в кафе, которая пояснила, что потерпевшего избивали руками и ногами А. и второй нападавший, подтвердив, что последний удар в лицо потерпевшему нанес именно А., и Ф., которая в судебном заседании пояснила, что видела, как после окончания конфликта А. в баре передал металлический предмет какому-то молодому человеку кавказской народности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью потерпевшего С. был причинен в результате колото-резаных ран в зоне эпигастрия, в левом подреберье и в 6-м межреберье по левой передней подмышечной линии.

Судом правильно установлено, что у А. и его соучастников имелся предварительный преступный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. Об этом свидетельствует и само начало конфликта, возникшего в кафе между потерпевшим и неустановленным соучастником А., который предложил потерпевшему выйти из кафе, а А. с другими знакомыми проследовал за ними; и их - А. и соучастников совместные согласованные действия, выразившиеся в совместном избиении потерпевшего руками и ногами; передача осужденным неустановленному лицу металлического предмета в кафе после окончания конфликта; совместное оставление места происшествия А. и одним из соучастников.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, и этот вывод основан на исследованных судом доказательствах, что А. и неустановленные соучастники преступления совместно и согласованно подвергли С. избиению, нанося ему удары по различным частям тела, и тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате их совместных действий, а не в результате действий одного осужденного А., как указывается в постановлении о возбуждении надзорного производства.

Утверждение осужденного о том, что он потерпевшему нанес только один удар в лицо неустановленным подобранным на месте происшествия предметом, который потом там же и выбросил, судом обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся доказательств по делу, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, Президиум Московского городского суда находит правильной юридическую квалификацию содеянного А. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, соответствует низшему пределу санкции статьи за совершенное преступление и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу А. в интересах осужденного А. оставить без удовлетворения.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2008 года в отношении А. оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына