Постановление Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2009 г. по делу N 44у-53/09 Суд изменил приговор, исключив указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2009 г. по делу N 44у-53/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума Паршина А.И., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2007 года, которым

С., 25 июня 1984 года рождения, уроженец г. Москвы, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении ребенка, 2006 года рождения, не работавший, ранее судимый:

10 октября 2001 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "д", 159 ч. 2 п.п. "б, г", 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожденный 5 июля 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня),

осужденный приговором мирового судьи судебного участка N 320 района "Южное Медведково" г. Москвы от 28 августа 2007 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 320 района "Южное Медведково" г. Москвы от 28 августа 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 августа 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный С., не оспаривая обоснованности осуждения, доказанности своей вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об исключении из его осуждения указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление по приговору от 10.10.2001 года было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем ему должна быть определена для отбывания наказания колония-поселение, а не исправительная колония строгого режима, а также о снижении срока назначенного ему наказания с учетом данных о его личности - имеет на иждивении сына, 2006 года рождения, состояния здоровья - болен хроническими заболеваниями.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым судебные решения изменить: исключить из приговора указание суда при назначении наказания о наличии в действиях С. рецидива преступлений, о применении положений ст.ст. 18, 68 УК РФ; снизить срок назначенного С. наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 320 района "Южное Медведково" г. Москвы от 28 августа 2007 года - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, Президиум установил:

приговором суда С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 4 августа 2007 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в гостях по адресу: г. Москва, ул. Пестеля, д. 8, кв. 124, во исполнение своего внезапно возникшего умысла, тайно от окружающих похитил мобильный телефон "Нокиа 6280", стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании "Билайн", стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащий В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму 10 210 рублей.

Судебное решение в отношении С. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как видно из приговора, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного С. соответствует описанию преступных деяний по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился С.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел, что в действиях С. имеется рецидив преступлений.

Однако, по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2001 года С. осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. "д", 159 ч. 2 п.п. "б, г", 228 ч. 4 УК РФ УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива.

Таким образом, в действиях С. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем указание суда на применение требований ст.ст. 18, 68 УК РФ при назначении наказания является необоснованной.

Как следствие, судом нарушен п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и незаконно определен для отбывания наказания строгий режим исправительной колонии.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием изменения приговора в отношении осужденного С.: из приговора подлежит исключению указание при назначении наказания о наличии в действиях С. рецидива преступлений, о применении положений ст.ст. 18, 68 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, Президиум считает необходимым снизить срок наказания, назначенного С. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы С. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима с учетом личности осужденного и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2007 года в отношении С. изменить:

- исключить из приговора указание при назначении наказания о наличии в действиях С. рецидива преступлений, о применении положений ст.ст. 18, 68 УК РФ;

- снизить срок назначенного С. наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 320 района "Южное Медведково" г. Москвы от 28 августа 2007 года - до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына