Постановление Президиума Московского городского суда от 6 февраля 2009 г. по делу N 44у-55/09 Суд изменил приговор, исключив указание о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку заявитель осужден по истечении оставшегося срока неотбытой части наказания по предыдущему приговору

Постановление Президиума Московского городского суда от 6 февраля 2009 г. по делу N 44у-55/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2004 года, которым

Н., 15 августа 1979 года рождения, судимый:

- 28 августа 1995 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст.ст. 144 ч. 2; 15, 144 ч. 2 УК РСФСР и на основании ст. 40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;

- 23 декабря 1996 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР и на основании ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 4 сентября 1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня);

- 22 сентября 1999 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23.12.1996 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня),

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22 сентября 1999 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 16 июля 2004 года.

Этим же приговором осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ Т., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2008 года изменены:

- приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 1995 года: действия Н. переквалифицированы со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; со ст.ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 1996 года: исключен квалифицирующий признак совершения преступления - повторно;

- приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 1999 года: действия Н. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; исключены квалифицирующие признаки совершение преступления - неоднократно и лицом, два раза судимым за хищение, а также указание о принудительном лечении от алкоголизма на основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ;

- в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2008 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2008 года изменено -

- по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 1996 года действия Н. по эпизоду хищения имущества Х. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года), исключен квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба;

- по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 1999 года исключен эпизод кражи имущества потерпевшей Н., снижен срок наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в остальной части постановление от 31 июля 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Н. поставлен вопрос об изменении приговора от 30 ноября 2004 года: снижении срока наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в приговор от 22 сентября 1999 года судом по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении Н. изменить: исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум установил:

по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2004 года Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 15 июля 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Н. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в приговоре мотивирована, наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначено Н. с учетом требований ст. 60 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Н. не оспариваются фактические обстоятельства дела, установленные судом, юридическая квалификация содеянного и назначенное наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, доводы в надзорной жалобе осужденного Н. об исключении из приговора указания о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежит признать обоснованными.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, на которую осужденный был условно-досрочно освобожден.

По данному уголовному делу суд, назначая Н. окончательную меру наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, исходил из того, что осужденный совершил преступление в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору от 22 сентября 1999 года. Между тем, из представленных материалов следует, что предыдущий приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 1999 года был изменен постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2008 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2008 года: действия Н. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2003 года Н. был освобожден от отбывания наказания по приговору от 22.09.1999 года условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 6 месяцев 3 дня.

С учетом изменений, внесенных в этот приговор указанными судебными решениями от 31.07.2008 года и 08.10.2008 года, срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания истек 20 января 2004 года.

Умышленное преступление, за которое Н. осужден по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2004 года, совершено им 15 июля 2004 года, то есть, по истечении оставшегося срока неотбытой части наказания.

Таким образом, приговор по данному уголовному делу подлежит изменению: следует исключить указание о назначении Н. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить.

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2004 года в отношении Н. изменить:

- исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; в остальной части приговор оставить без изменения;

- считать Н. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Председательствующий

О.А. Егорова