Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 52-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 января 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину Е.В. Попову отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных по судебному решению, вступившему в законную силу 20 мая 1998 года и фактически исполненному только 25 февраля 2003 года. Суд указал, что, поскольку данное судебное решение в основной своей части было исполнено до 1 февраля 2003 года, т.е. до вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2003 года, Е.В. Попов необоснованно предъявил требование об индексации взысканных денежных сумм на основании статьи 208 данного Кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Попов оспаривает конституционность части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма в ее истолковании правоприменительной практикой позволяет судам отказывать в индексации денежных сумм, присужденных судебными решениями, вступившими в законную силу и исполненными до вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушает его права, гарантированные статьями 15, 18, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, как и аналогичное ей положение статьи 207.1 ГПК РСФСР, действовавшее до вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, являясь процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения судами в конкретном деле заявителя, в том числе с учетом правил действия гражданского процессуального закона во времени, а также имея в виду использование сторонами спора других компенсаторных механизмов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов