Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N КАС07-306 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими пунктов 1, 1.1 приказа Федеральной службы безопасности РФ от 2 июня 2006 г. N 237 "О пределах пограничной зоны на территории Архангельской области" оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N КАС07-306

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.С.С. о признании недействующими пунктов 1 и 1.1 приказа Федеральной службы безопасности РФ от 2 июня 2006 г. N 237 "О пределах пограничной зоны на территории Архангельской области" в части слов: "...прилегающей к морскому побережью Российской Федерации" и включения в пограничную зону городского поселения "Мезенское" муниципального образования "Мезенский район" по кассационной жалобе П.С.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения представителя Федеральной службы безопасности РФ С.П.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 2 июня 2006 г. N 237 "О пределах пограничной зоны на территории Архангельской области" предусмотрено, что пограничную зону на территории Архангельской области, прилегающей к морскому побережью Российской Федерации, установить в пределах, в частности, в муниципальном образовании "Мезенский район" - территории городского поселения Мезенское (пункты 1, 1.1). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 июня 2006 г., регистрационный N 7985, опубликован в "Российской газете" 14 июля 2006 г., N 152.

П.С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных пунктов 1 и 1.1 приказа ФСБ РФ, сославшись на нарушение оспоренными положениями нормативного правового акта его права на свободу передвижения по территории муниципального образования "Мезенский район" и на несоответствие пунктов статье 16 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации".

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 16 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации") при разрешении настоящего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Полномочия Федеральной службы безопасности РФ в области осуществления мер по обеспечению защиты и охраны Государственной границы РФ; защиты и охраны экономических и иных законных интересов России в пределах приграничной территории; участию в делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы и разработке нормативных правовых актов, устанавливающих режим Государственной границы, установлены статьей 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" и статьей 28 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации".

Реализуя эти полномочия, Федеральная служба безопасности РФ издала оспоренный заявителем приказ, из преамбулы которого следует, что он принят в целях реализации положений статьи 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (в редакции закона от 30 декабря 2006 г.) и создание необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации.

Статьей же 16 приведенного Закона РФ предусмотрено, что пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, и в пределах территорий островов на указанных водоемах. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территории субъектов Российской Федерации.

Данной норме закона полностью соответствует оспоренные положения приказа ФСБ Российской Федерации, которым пограничная зона установлена на территории Архангельской области, прилегающей к морскому побережью Российской Федерации. В частности, граница городского поселения "Мезенское" начинается от точки N 44, находящейся на стыке кварталов N 4, 10 Мезенского лесничества Мезенского лесхоза и расположена на берегу Мезенской губы (закон Архангельской области от 27 сентября 2006 г. "Об описании границ территорий муниципального образования "Мезенский муниципальный район" и вновь образованных в его составе муниципальных образований").

Таким образом, территория городского поселения "Мезенское", граница которого начинается от точки, расположенной на берегу морского залива являющегося частью морского побережья, включена в пограничную зону в соответствии с требованиями Федерального закона, в том числе в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации".

По изложенным мотивам Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо противоречий между оспоренными положениями приказа ФСБ РФ и нормами Федерального закона, а довод в кассационной жалобе о неправильном применении (толковании) судом статьи 16 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" является необоснованным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, Верховный Суд РФ правомерно исходил также из того, что оспоренным приказом ФСБ РФ об установлении пограничной зоны на территории Мезенского района Архангельской области не вводится никаких ограничений прав граждан на свободу передвижения, поскольку сам по себе режим в пограничной зоне установлен Законом РФ "О государственной границе Российской Федерации".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П.С.С. - без удовлетворения.