Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N КАС09-32 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими статей 2 и 3.1.1 Приложения N 5 "Тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Костромская городская телефонная сеть" на территории Костромской области" к приказу Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2007 г. N 356-с/1 оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N КАС09-32

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.П.А. о признании недействующими статей 2 и 3.1.1 Приложения N 5 "Тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Костромская городская телефонная сеть" на территории Костромской области" к приказу Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2007 г. N 356-с/1

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителя Федеральной службы по тарифам М.Б.К., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2007 г. N 356-с/1 утверждены тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Костромская городская телефонная сеть" на территории Костромской области (приложение N 5). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 14 декабря 2007 г. N 10737, опубликован в "Российской газете", N 290, 26.12.2007 г.

Статьей 2 Тарифов установлены предельные максимальные тарифы, в т.ч. для абонентов-граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 120 рублей в месяц за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа.

Дополнительно к установленному тарифу с абонентского номера индивидуального пользования взимается плата в размере 80 рублей в месяц за предоставление местного телефонного соединения при отсутствии технической возможности осуществления повременного учета (статья 3.1.1.).

Ф.П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими статей 2 и 3.1.1 тарифов Приложения N 5, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", пунктам 2, 88, 89, 96 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также нарушают его права, т.к. незаконно устанавливают дополнительную плату за пользование абонентской линией.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Ф.П.А. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с данным Федеральным законом.

Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации своим постановлением от 24 октября 2005 г. N 637 утвердило Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, а также Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к одной из услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, отнесена услуга в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

При таких данных суд первой инстанции правильно указал, что услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи, тариф на которую подлежит государственному регулированию.

Государственное регулирование тарифов на указанную услугу связи не может рассматриваться как нарушение прав потребителей, как ошибочно полагает заявитель, поскольку такое регулирование осуществляется, прежде всего, в целях защиты экономических интересов пользователей услугами связи от необоснованного повышения тарифов на эти услуги.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель Федеральной службы по тарифам У.Ч.С., оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного), а также предоставление абоненту доступа к сети связи технологически неразрывно связаны с наличием в пользовании абонента абонентской линии. Тариф за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии определяется затратами на обслуживание средств связи, которые используются при установлении телефонного соединения и находятся в постоянной готовности к использованию при установлении соединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий является Федеральная служба по тарифам (п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332).

Этим Положением к полномочиям Федеральной службы по тарифам отнесено установление тарифов на предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи (подпункт 5.3.1.29); тарифы на предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов) (подпункт 5.3.1.30); тарифы на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (подпункт 5.3.1.31.1).

Федеральная служба по тарифам, реализуя представленные ей полномочия, утвердила предельные максимальные тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Костромская городская телефонная сеть" на территории Костромской области, которые не противоречат указанным Федеральным законам.

Довод заявителя о противоречии оспариваемых норм пунктам 88, 89, 96 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи правильно признан судом несостоятельным, поскольку данные нормы регулируют форму и порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи, в то время как оспариваемые положения - максимальные тарифы на услуги местной телефонной связи.

Утверждение Ф.П.А. в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции вынес свое решение, ссылаясь, в том числе, на утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, не соответствует действительности. Суд первой инстанции правильно отразил в решении, что довод заявителя об утрате силы постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, ошибочен. Пунктом 5 названного постановления Правительства Российской Федерации признан утратившим силу пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 242 "Об утверждении Правил государственного регулирования тарифов на универсальные услуги связи", а не постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, как ошибочно полагает заявитель.

Довод кассационной жалобы о противоречии оспоренных положений статье 50 (часть 1) Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ несостоятелен, поскольку данная норма закона определяет понятие "служебная связь" и не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый (в части) нормативный акт принят Федеральной службой по тарифам в пределах предоставленных ей полномочий, установление предельных максимальных тарифов на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Костромская городская телефонная сеть" на территории Костромской области федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав заявителя.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, и оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.П.А. - без удовлетворения.