Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 75-О09-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 30 декабря 2008 года, по которому
Ш., родившийся 10 августа 1956 года в с. Сумпосад Беломорского района КАССР, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по п.п. "а, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет;
по ч. 1 ст. 226 УК РФ на 3 года;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 21 год в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ш. в пользу Л.Е.Ф. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 849 руб.70 коп.
Заслушав доклад судьи В.В.А., объяснения осужденного Ш., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Т.Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда Ш. признан виновным в умышленном причинении смерти О. из хулиганских побуждений и Л.В.А. на почве личных неприязненных отношений; хищении огнестрельного оружия, принадлежащего В.Я.Ф. и боеприпасов, принадлежащих О.; неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, принадлежащего О.
Эти преступления совершены 26-28 ноября 2007 года в Беломорском районе Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ш., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации, ставит вопрос о смягчении наказания по тем основаниям, что при назначении наказания по ст. 105 УК РФ суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетней дочери, его болезни, а также то, что с О. он работал с 1997 года, тот денег ему не платил, избивал, унижал. С Л. у него также длительное время плохие отношения из-за А., тот часто избивал его, выгонял из дома.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного не убедительными, и просит оставить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Ш. в инкриминированных ему преступлениях установлена: показаниями самого Ш. на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения убийств О., Л., хищения оружия и боеприпасов, угоне мотовездехода; показаниями А., сожительницы осужденного об убийстве сожителем О., о чем ей стало известно со слов Ш., а также об обстоятельствах убийства последним Л., очевидцем которого она являлась; заключениями экспертов о причинах смерти О. и Л., согласующимися с показаниями Ш. о способе убийства указанных ли
