Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 13436/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф.-
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2008 по делу N А11-11844/2007-К2-21/575/17 Арбитражного суда Владимирской области.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Владимирской области - Богунова Е.А., Муртазина Н.В., Натарова А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Владимирской области (далее - инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной обществом с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный завод" (далее - общество) декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, признав неправомерным предъявление к вычету 2 248 723 рублей этого налога, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации. Инспекция, исходя из пункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сочла названный налог излишне уплаченным и вычету не подлежащим, указав, что налог может быть возвращен таможенным органом обществу в порядке, установленном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки инспекцией принято решение от 07.11.2007 N 387/499, которым обществу доначислено 1 372 402 рубля налога на добавленную стоимость, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на 876 752 рубля. Кроме того, обществу предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (пункты 2, 3 решения).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2008 заявленное требование о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2007 N 387/499 удовлетворено по мотиву соблюдения обществом предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса условий применения налогового вычета.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество в 2007 году по грузовым таможенным декларациям N 10103040/020507/0000781 и N 10103040/290507/0000925 ввезло на территорию Российской Федерации технологическое оборудование, полученное от иностранного учредителя в качестве вклада в уставный капитал, и отразило его в бухгалтерском учете в качестве основных средств.
При таможенном оформлении ввезенного оборудования обществу не было предоставлено освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 150 Кодекса, поэтому налог был уплачен им в полном объеме.
Считая, что налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе оборудования для производственных нужд, подлежит налоговому вычету в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались следующим.
Как установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается в числе других объектов ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 150 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.
Нормы главы 21 Кодекса не предусматривают права на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что внесенный обществом по платежным поручениям от 28.04.2007 N 735 и от 24.05.2007 N 361 налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования в качестве вклада в уставный капитал подлежит возврату в общеустановленном порядке как излишне уплаченный; правовых оснований для применения налогового вычета в данном случае не имеется.
Однако судами не учтено следующее.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 4 статьи 171 Кодекса вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.
Каких-либо исключений для основных средс
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Организация заявила к вычету НДС, уплаченный ею при ввозе в РФ технологического оборудования в качестве вклада в свой уставный капитал. Налоговый орган посчитал, что применение вычета неправомерно, так как такая операция не облагается НДС.
Президиум ВАС РФ не согласился с позицией налогового органа и разъяснил следующее.
В силу НК РФ не облагается НДС ввоз в Россию технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций. (Следует заметить, что измененная редакция НК РФ предусматривает такое освобождение только в отношении технологического оборудования, аналоги которого не производятся в РФ. Чтобы это положение вступило в силу, Правительство РФ должно утвердить соответствующий перечень). Вместе с тем, в рассматриваемом случае при таможенном оформлении ввезенного оборудования организации не было предоставлено освобождение от уплаты НДС, поэтому налог был уплачен ею в полном объеме.
В силу НК РФ вычетам подлежат (если иное не установлено НК РФ) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров в Россию, после принятия на учет этих товаров. Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе в страну основных средств, производятся в полном объеме после принятия этих основных средств на учет. При этом НК РФ не предусматривает каких-либо исключений для основных средств, ввезенных в РФ в качестве вклада в уставный капитал организации.
Таким образом, если при ввозе в РФ основных средств в виде технологического оборудования НДС был уплачен и это оборудование предназначается для операций, облагаемых НДС, налогоплательщик имеет право на вычет суммы НДС, уплаченной при таможенном оформлении оборудования. При этом не имеет значения, что фактически такое оборудование было ввезено в качестве вклада в уставный капитал организации.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 13436/08
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 6
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 19.03.2009
Номер дела в первой инстанции: А11-11844/2007-К2-21/575/17
Истец: ООО "Демидовский фанерный комбинат"
Ответчик: МИФНС N5 по Владимирской области
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 13436/08
19.05.2008 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1180/08