Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 5-Г08-102
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству Б. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лондонского Международного Третейского Суда от 29 ноября 2006 года, по частной жалобе представителя Б. - Т. на определение Московского городского суда от 28 октября 2008 года, которым ходатайство Б. возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В., выслушав объяснения представителя Б. - Т., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением Лондонского Международного Третейского Суда от 29 ноября 2006 года по делу по иску Б. к З. о взыскании денежных средств и неустойки, суд обязал З. уплатить Б. 170 000 евро долга, 160 000 евро платы за просрочку уплаты долга с постоянным доначислением 10 000 евро в течение каждого дополнительного месяца после 26 октября 2006 года до момента оплаты и 18 173,92 фунтов стерлингов в качестве компенсации издержек, понесенных по данному арбитражному разбирательству, с последующим доначислением пени на эту сумму по ставке 6% в год с момента вынесения решения и до момента оплаты.
Б. обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Лондонского Международного Третейского Суда от 29 ноября 2006 года, ссылаясь на то, что должник проживает в г. Москве.
Определением Московского городского суда от 28 октября 2008 года ходатайство Б. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лондонского Международного Третейского Суда от 29 ноября 2006 года возвращено, заявителю разъяснено право обратится с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности.
В частной жалобе представителя Б. - Т. ставится вопрос об отмене определения Московского городского суда от 28 октября 2008 года в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая ходатайство Б. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лондонского Международного Третейского Суда от 29 ноября 2006 года на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подсудно Московскому городскому суду, что по общему правилу, установленному статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования Б. о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда и выдаче исполнительного листа подсудны районному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким процессуальным решением Московского городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, на территории которого располагается третейский суд, принявший решение, являются участниками Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 10 июня 1958 года.
Согласно статье 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Статья 416 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила статей 411-413, регулирующие порядок признания и исполнения решений иностранных судов, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1-4 и 6 части первой статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).
Согласно части 2 статьи 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о по
