Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 46-Г08-27 Решение областного суда об отказе в признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 29.11.2007 г. N 134-ГД "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 46-Г08-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 27 октября 2008 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления и.о. прокурора Самарской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Самарской области N 134-ГД от 29.11.07 "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Б.Л.В., возражения против кассационного представления представителя Правительства Самарской области - П.С.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Г.Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Статьей 19 Закона Самарской области от 29.11.2007 г. N 134-ГД "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (с последующими изменениями) утверждено распределение на 2008 год субвенций, формируемых за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета, по каждому городскому округу, муниципальному району и виду указанных субвенций согласно приложению N 7 к настоящему Закону.

В таблице N 3 приложения N 7 к названному закону Самарской области предусмотрены субвенции на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, по окончании опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и определен их размер - 207 300 тыс. руб.

Исполняющий обязанности прокурора Самарской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим приведенного нормативного положения, сославшись на то, что оно противоречит статье 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с последующими изменениями), предусматривающего право вышеназванных категорий лиц на внеочередное обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Размер бюджетных средств, предусмотренный оспариваемым Законом Самарской области, недостаточен и не позволяет обеспечить жильем всех нуждающихся граждан указанной категории, что ведет к нарушению жилищных прав этих граждан.

Решением Самарского областного суда от 27 октября 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационном представлении прокурор Самарской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Отказывая прокурору в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд исходил из вывода о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания недействующим (в части) Закона Самарской области N 134-ГД от 29.11.07 "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

Вывод суда мотивирован тем, что областной Закон о бюджете не регулирует вопросы определения порядка и очередности предоставления жилья детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем не подлежит проверке на соответствие Федеральному закону от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства, подтверждается материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (с последующими изменениями) определяет, как следует из его преамбулы, общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. В частности, статья 8 данного ФЗ закрепляет право вышеназванных категорий лиц на внеочередное обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в указанной сфере в Самарской области осуществляется на основании областных Законов от 7 июля 2005 года N 152-ГД "Об отдельных мерах по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с последующими изменениями), от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" (с последующими изменениями) и иными нормативными правовыми актами названного субъекта РФ.

Что касается Закона Самарской области от 29.11.2007 г. N 134-ГД "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", то он регулирует бюджетные правоотношения на территории Самарской области, участниками которых вышеназванные категории граждан не являются. Названный областной Закон, исходя из его предмета правового регулирования, подлежит проверке на соответствие правовым нормам бюджетного законодательства Российской Федерации.

Такая проверка по настоящему делу проведена судом первой инстанции, каких-либо противоречий федеральным нормам судом не установлено.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с принципами бюджетного права субъект РФ самостоятельно осуществляет принадлежащие ему бюджетные полномочия.

В этой связи ссылки в кассационном представлении прокурора на недостаточность установленного оспариваемым актом размера субвенций на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не основаны на законе и отмену решения суда не влекут.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 27 октября 2008 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Самарской области - без удовлетворения.