Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 544-П05ПР Приговор подлежит изменению, поскольку суд нижестоящей инстанции при назначении осужденным наказания руководствовался правилами о совокупности преступлений, тогда как окончательное наказание должно было исчисляться путем частичного сложения назначенных наказаний, как того и требует уголовный закон

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 544-П05ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2004 года, по которому

Мац., родившийся 30 декабря 1972 года в г. Нефтеюганске Тюменской области, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 1 апреля 1999 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (по эпизоду от 3 апреля 2000 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 мая 2000 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ Мац. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, по 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2000 года) Мац. оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Мат., родившийся 1 февраля 1975 года в г. Ленинграде, несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (по эпизоду от 3 апреля 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду от 13 мая 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (по эпизоду от 3 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 мая 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Мат. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2000 года) Мат. оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Р., родившийся 10 августа 1960 года в г. Ярком Поле Кировского района Крымской области, судимый 13 июня 1995 года Санкт-Петербургским городским судом по ст.ст. 145 ч. 3, 146 ч. 2 п.п. "а, б, е" УК РСФСР с присоединением не отбытого наказания по приговору от 28 января 1992 года на 7 лет лишения свободы, освобожден условно - досрочно 2 октября 1998 года на 1 год 3 месяца 8 дней,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 1 апреля 1999 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

И., родившийся 13 марта 1975 года в г. Ленинграде, судимый 24 января 1996 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24 июля 1997 года условно-досрочно на 1 год 7 дней,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ И. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

К., родившийся 9 апреля 1981 года в пос.Волосово Ленинградской области, судимый 21 мая 1998 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 мая 2000 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ю., родившийся 2 июля 1964 года в г. Ленинграде, судимый 10 декабря 1997 года Санкт-Петербургским городским судом по ст.ст. 132 ч. 2 п.п. "а, в, д", 222 ч. 1, 264 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 16 ноября 1998 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (по эпизоду от 3 апреля 2000 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2000 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 мая 2000 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 1 УК РФ Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Н., родившийся 15 декабря 1977 года в г. Ленинграде, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2000 года к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 мая 2000 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По этому же делу осуждены М.М.А., Т.В.П., надзорное представление в отношении которых не принесено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 года приговор в отношении И. и К. изменен, исключены указания об их осуждении по правилам ст. 70 УК РФ, они считаются осужденными к 10 годам лишения свободы. В остальном приговор в отношении них, а также Мац., Мат. и Р. оставлен без изменения.

В отношении Ю. и Н. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий осужденных в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Мац., Мат., Р., И., К., Ю., Н. осуждены за совершение ряда разбойных нападений; Мац., Мат., Ю., кроме того, осуждены за совершение грабежей, а Мат. - за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

3 апреля 1996 года Мат. совместно с Ив., осужденным по этому эпизоду приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 1998 года, и не установленными следствием лицами, применив к потерпевшим П.И.Б. и Мар. насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершили открытое хищение имущества потерпевших на общую сумму 25.951.155 рублей (в ценах до 1 января 1998 года).

13 мая 1996 года Мат. по предварительному сговору и совместно с Ив. и С.Н.А., осужденными по этому эпизоду приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 1998 года, и не установленными следствием лицами открыто похитили имущество Р.С.Г. на общую сумму 10.255.000 рублей (в ценах до 1 января 1998 года), заперев малолетнюю Р.Н.С. в ванной комнате.

Мат. незаконно хранил пистолет "ТТ" DR N 11487, являющийся автоматическим пистолетом образца 1930-1933 г.г. конструкции Токарева, иностранного производства, изготовленный заводским способом, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, и 8 патронов, являющихся 7,62 мм патронами образца 1930 года к пистолету конструкции Токарева образца 1930-33 г.г., относящимися к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодными для стрельбы.

1 апреля 1999 года Мац. и Мат. по предварительному сговору, совместно друг с другом и с не установленными следствием лицами, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершили разбойное нападение на потерпевших Б.М.М. и Пр., похитив принадлежавшее Б.М.М. имущество на общую сумму 7.731.200 рублей.

3 апреля 2000 года Мац., Мат., Ю. и Т. по предварительному сговору друг с другом и не установленным следствием лицом напали на продавцов магазина "J&M" Ф.Ж.В. и С.М.Н. и, применив насилие, не опасное для их жизни и здоровья, открыто завладели принадлежавшим ИЧП "Кузьменко" имуществом на общую сумму 172.336 рублей.

7 апреля 2000 года Ю., К. и И. по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершили разбойное нападение на потерпевших Г.В.И., Г.О.И. и Кор., похитив, принадлежавшее Г.О.И. имущество на общую сумму 11.000 рублей, имущество Г.В.И. на общую сумму 2 330 рублей и принадлежавшие Кор. полуботинки стоимостью 400 рублей.

13 апреля 2000 года Мац., Мат., Р. по предварительному сговору друг с другом и не установленным следствием лицом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершили разбойное нападение на потерпевших Ив., В.Е.В., В.А.В., похитив имущество потерпевших на общую сумму 81.101 руб.

17 апреля 2000 года Мац., Ю., Мат., К., И. и Н. группой лиц по предварительному сговору напали на охранника С.А.А. и продавцов магазина "Дюк-Джине" О.И.В. и Я.Т.А. и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предмет, используемый в качестве оружия, завладели имуществом ООО "Цезарь-М" на общую сумму 518.565 рублей, а также имуществом потерпевшей О. на сумму 100 рублей.

2 мая 2000 года Мац., Ю., Мат., К. и Н., группой лиц по предварительному сговору напали на продавцов магазина "Конфекцион" З. и Каз. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметом, используемым в качестве оружия, завладели имуществом ООО "Капа" на общую сумму 946.024 рублей, имуществом Каз. на сумму 14.300 рублей, имуществом потерпевшей З. на сумму 2.920 рублей.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений. Указывается, что вопреки требованиям ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), суд дал самостоятельную квалификацию каждого эпизода грабежа и разбойного нападения и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), при этом необоснованное назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ при отсутствии совокупности преступлений привело к нарушению прав осужденных, поскольку назначенный судом срок наказания без соблюдения требований ст. 17 УК РФ (в редакции 1996 года) и ст. 10 УК РФ превысил срок наказания, назначенный по каждому эпизоду совершенных ими разбойных нападений.

В связи с этим необходимо переквалифицировать действия осужденных в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В данном случае содеянное соответствовало одной части статей 161 или 162 УК РФ.

Вопреки указанному требованию уголовного закона, суд дал самостоятельную квалификацию каждого грабежа и каждого разбойного нападения и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

При этом необоснованное назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ при отсутствии совокупности преступлений привело к нарушению прав осужденных, поскольку назначенный судом срок наказания без соблюдения требований ст. 17 УК РФ (в редакции 1996 года) и ст. 10 УК РФ превысил срок наказания, назначенный им по каждой ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Так, назначив Мац. по каждой ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы, а по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 5 лет лишения свободы и применив принцип частичного сложения наказаний, суд окончательно назначил ему 12 лет лишения свободы. Очевидно, что при соблюдении правил ст. 17 УК РФ с учетом частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание, которое могло быть назначено осужденному, должно быть ниже этого срока.

Н., Р., И., К. по каждой ч. 3 ст. 162 УК РФ суд назначил по 7 лет лишения свободы, а затем при отсутствии совокупности преступлений применил частичное сложение наказаний и окончательно назначил Н. 8, а Р., И. и К. по 10 лет лишения свободы.

Аналогичные ошибки были допущены судом при квалификации действий и назначении наказания Мат. и Ю.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы уголовного закона ухудшил положение осужденных.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставляя в этой части приговор без изменения, не устранила ошибки, допущенные судом первой инстанции.

В связи с допущенными нарушениями требований уголовного закона судебные решения по делу подлежат изменению в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 года в отношении Мац., Р., И., К. и Мат., а также этот же приговор в отношении Ю. и Н. изменить:

действия Мац.., связанные с разбойными нападениями 1 апреля 1999 года на Б. и Пр., 13 апреля 2000 года на квартиру Ив., 17 апреля 2000 года на магазин "Дюк-Джинс" и 2 мая 2000 года на магазин "Конфекцион", квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 7 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), назначить Мац. лишение свободы на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

действия Р., связанные с разбойными нападениями 1 апреля 1999 года на Б. и Пр. , 13 апреля 2000 года на Ив.; действия И., связанные с разбойными нападениями 7 апреля 2000 года на Г.В.И. и Кор., 17 апреля 2000 года на магазин "Дюк-Джинс", действия Н., связанные с разбойными нападениями 17 апреля 2000 года на магазин "Дюк-Джинс" и 2 мая 2000 года на магазин "Конфекцион", действия К., связанные с разбойными нападениями 7 апреля 2000 года на Г.В.И. и Кор., 17 апреля 2000 года на магазин "Дюк-Джинс" и 2 мая 2000 года на магазин "Конфекцион", квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить каждому по 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о назначении наказания Р., И., Н. и К. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Р. наказанию присоединить частично наказание, не отбытое им по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 1995 года, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Р. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Мат., связанные с ограблением 3 апреля 1996 года Мар., 13 мая 1996 года - Рус., 3 апреля 2000 года - ИЧП "Кузьменко", квалифицировать по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 7 лет лишения свободы; его действия, связанные с разбойными нападениями 13 апреля 2000 года на квартиру Ив., 17 апреля 2000 года на магазин "Дюк-Джинс", 2 мая 2000 года на магазин "Конфекцион", квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить Мат. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Ю., связанные с разбойными нападениями 7 апреля 2000 года на Г.В.И. и Кор., 17 апреля 2000 года на магазин "Дюк-Джинс" и 2 мая 2000 года на магазин "Конфекцион", квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), назначить Ю. 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко