Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2009 г. по делу N 44у-130/09 Суд изменил постановленный по делу об осуждении за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, приговор, исключив из осуждения указание на особо опасный рецидив

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2009 г. по делу N 44у-130/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года, которым

К., 17 июля 1971 года рождения, уроженец г. Рубцовска Алтайского края, судимый: 30 октября 2001 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы (постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня),

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от 30 октября 2001 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2008 года изменен приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2001 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года: исключен п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановлено считать К. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы и освобожденным от отбывания наказания по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 2 месяца 4 дня; изменен приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года: исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; постановлено считать К. осужденным по приговору от 12 мая 2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденного К. поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение; указано, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения по данному уголовному делу (с учетом изменений, внесенных 16.09.2008 года) в отношении К. изменить: исключить указание о признании в действиях К. особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, снизить срок наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум установил:

К. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2005 года примерно в 03 час. 00 мин. в Москве на ул. Авиационной около дома N 74 К. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества подошел к лежавшему на земле Ч., нанес ему удар по голове черенком от лопаты, похитил у него 100 рублей, затем с целью удержания похищенного нанес ему тем же предметом несколько ударов по голове, лицу, рукам, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также вред здоровью средней тяжести.

Затем К. в процессе ссоры с гражданином Т. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему черенком от лопаты удары по голове, рукам, ногам, причинив вред его здоровью средней тяжести, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденного К., вывод суда о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Показания лиц, на которых суд обосновал свой вывод о виновности К. в совершении преступлений, объективно подтверждены материалами дела: рапортом сотрудника милиции, телефонограммой из ГКБ N 67 г. Москвы, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, Ч. были причинены гематомы лица справа и слева, две ушибленные раны в теменно-затылочной области слева и на лице, ссадины 2-го пальца правой кисти, перелом костей спинки носа, перелом первого пальца левой кисти, перелом основной фаланги второго пальца правой кисти; эти повреждения могли образоваться от многократных воздействий тупых твердых предметов, телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и вред здоровью средней тяжести; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Т., из которого следует, что Т. были причинены: тупая открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, соответствующие повреждениям на коже, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкой оболочкой мозга, ушибы головного мозга, перелом правой теменной кости, открытый, оскольчатый, вдавленный перелом левой височной области с переходом на основание; эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; наряду с этим Т. были причинены иные телесные повреждения; причиной смерти потерпевшего явился ушиб головного мозга, развившийся в результате тупой травмы головы.

Суд, проверив показания осужденного К. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступлений в отношении Ч. и Т., признал их несостоятельными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре подробно изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Юридическая квалификация действий К. по ст.ст. 162 ч. 2, 111 ч. 4 УК РФ в приговоре мотивирована.

Таким образом, доводы в надзорной жалобе К. о его необоснованном осуждении по данному уголовному делу надлежит признать несостоятельными.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение по данному уголовному делу в отношении К. подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что К. 30 октября 2001 года был осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с учетом внесенных изменений) по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года К. осужден по ст.ст. 111 ч. 4; 162 ч. 2 УК РФ, то есть за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Согласно ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В данном случае суд в нарушение требований указанного закона признал в действиях К. наличие особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебных решений по данному уголовному делу: указание о наличии в действиях К. особо опасного рецидива подлежит исключению; в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ надлежит признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, подлежит снижению срок наказания, назначенного К. как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2008 года) в отношении К. изменить:

- исключить указание о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях опасный рецидив преступлений;

- снизить срок наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова