Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2009 г. по делу N 44у-104/09
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А. и членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Б. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2003 года, которым
Б., 6 июля 1962 года рождения, уроженка станицы Горячеисточненской Грозненского района ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая детей, 1986, 1996 г.г. рождения, работавшая менеджером в ООО "Галион стиль", ранее не судимая, осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.
Срок наказания исчислен с 29 ноября 2002 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2004 года указанные судебные решения изменены, в соответствии со ст. 10 УК РФ исключено указание о назначении Б. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 9 марта 2005 года вышеуказанное постановление от 16 ноября 2004 года изменено: действия Б. переквалифицированы с ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года).
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2006 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2005 года изменены: из квалификации действий осужденной Б. по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2003 года исключен квалифицирующий признак "в целях сбыта" и ссылка на совершение ею особо тяжкого преступления; назначено наказание Б. по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе осужденная Б., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации ее действий, просит смягчить назначенное ей наказание, а также утверждает, что ювелирные изделия, изъятые у нее при задержании и признанные вещественным доказательством по делу, необоснованно обращены в доход государства.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р. об отмене приговора и кассационного определения в отношении осужденной Б. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - ювелирных изделий, указанных в постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, направлении уголовного дела в этой части на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум установил:
приговором, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2006 года, Б. осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного, с учетом изменений, внесенных 30 ноября 2006 года, в надзорной жалобе осужденной не оспаривается.
Оснований для смягчения наказания, назначенного Б., с учетом изменений, внесенных 30 ноября 2006 года, не имеется, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденной.
Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ Лизуновым В.М. по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, при задержании у Б. были обнаружены и изъяты наркотические средства и ювелирные изделия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
При постановлении приговора судом была решена судьба вещественных доказательств, при этом, ювелирные изделия - обращены в доход государства.
Вмест
