Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2009 г. N 46-О09-22
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Н., Г., адвокатов В.В.В., В. на приговор Самарского областного суда от 6 февраля 2009 года, которым
Н., 22.07.1991 года рождения, уроженец и житель г. Самары, судимый 15.09.2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 7 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.09.2008 года, и окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;
Г., 24.12.1991 года рождения, уроженец пос. Зайково Ирбитского района Свердловской области, учащийся ГОУ школы-интерната N 1 г. Чапаевска Самарской области, судимого 08.10.2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.05.2008 года условно-досрочно на 2 мес. 18 дней,
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 08.10.2007 года, и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.
По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ Г. оправдан.
Заслушав доклад судьи Т.А.И., объяснения осужденных Н., Г., адвокатов Ч.Л.А., В.Н.В., поддержавших жалобы, объяснения законных представителей Б.Л.В., Т.А.А., заявивших, что в их присутствии на предварительном следствии осужденные свободно и добровольно давали показания, мнение прокурора К.М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Н. и Г. признаны виновными в разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Н. и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Н. кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем.
Преступления совершены в ночь на 14.07.2008 года в с. Красный Яр, Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Н. просит об отмене или изменении приговора, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют материалам дела, наказание назначено без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств;
Осужденный Г. просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что преступления он не совершал, явку с повинной написал под физическим и моральным давлением, во время совершения преступления находился на чердаке бани;
адвоката В.В.В. просит приговор в отношении Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что причастность осужденного к преступлению не доказана, орудие преступления не было обнаружено, явку с повинной Н. писал под давлением, при этом Г. утверждал, что протокол явки он не подписывал. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, психическое состояние Г.;
адвокат В. просит приговор в отношении Г. отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что судом не опровергнуты доводы осужденного о том, что уличающие показания осужденными были даны под угрозой применения физического насилия.
Орудие преступления - нож не был найден.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель М.Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что все доводы изложенные в жалобах в суде были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Н. и Г. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
При задержании Н. 14.07.2008 года в ходе личного обыска у последнего в присутствии защитника и понятых изъят мобильный телефон "MOTOROLA C 261" 1МЕ1 358605000207427, принадлежавший потерпевшему К., а согласно протоколу выемки у потерпевшего Б.А.Б. - зятя погибшего К., изъята коробка из-под мобильного телефона " Моторола С-261". На указанной коробке имеется надпись: IМЕI 358605000207427.
Как следует из явки Г. с повинной, Г. совместно с Н. пошли к дому потерпевших за водкой, надели маски, а когда дверь открылась, то Н. сразу ткнул ножом деда. Когда тот упал, он, Г., взял вилы и пошел бить бабку, черенком ударил ее 3-4 раза, затем стал бить кулаками, она убежала к Н., а он стал искать водку, но не нашел.
Из явки с повинной Н. следует, что он совместно с Г. пришел к потерпевшим за водкой. Когда неизвестный ему дед стал кричать на него и выталкивать, он, Н., ударил деда ножом в область шеи, Г. находился рядом. Тут вышла бабка и стала кричать на них, схватила вилы и пошла на них, затем побежала в комнату, а Г. за ней.
Уличающие показания и Н., и Гар. давали неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.
Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием Н. и Г. присутствовали их защитники, а также законные представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало.
Из показаний законных представители осужденных Т.А.А. и В.Л.В. следует, что в их присутствии и присутствии адвокатов проходили все следственные действия с участием Н. и Г. Оба рассказывали об обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны
